31.5.05

 

Pues va a ser que no

.
Miki & Duarte, en el Diario de Sevilla

30.5.05

 

Fuera caretas

La historia ya es vieja, pero estaba de celebración y no he podido comentarlo antes. La campaña de recogida de firmas para que la Cope se cargue a Jiménez Losantos sigue su curso. Y yo, desde este rincón del ciberespacio, no puedo hacer nada que no sea reirme de la patulea progre.

Leo al promotor de la idea, en Hispalibertas:

Pero qué os habéis creido en la derecha sin complejos?

Primero, que vosotros sois los que decidís quién es buen español y quién no lo es, lo mismo con los católicos, luego con los verdaderos resistentes antietarras; os habéis apropiado de la constitución contra la que estuviésteis desde el principios y de la democracia contra la que luchásteis con todas vuestras fuerzas, y ahora resulta que vais a expedir certificados de liberticida a quien no comulgue con vuestras posturas.


Ole ahí... cuando no sepas qué decir, insulta. Mezcla todos los topicazos que pueblan tu mente atestada de prejuicios y a ver que sale. Pues una bosta, claro, qué va a salir.

Leo al mismo personaje, en Periodistas21:

De lo que estamos hablando es de retirar un objeto defectuoso del mrecado. Que no nos den gato por liebre y nos intenten presentar como un producto periodístico lo que es simple y llanamente agitación política.

Porque es muy indudable que don federico tiene su libertad de expresión, pero también es indudable que la sociedad española tiene el derecho a la información, y que mientras emisoras de radio como la COPE pongan en las ondas instruimentos de agitación política intentando hacerlos pasar por periodísticos, se está cercenando ese derecho, que es colectivo y que es lo que, como promotor del manifiesto, propongo que se defienda.

Es decir, que yo y mis colegas los que firman hemos decidido que lo que hace este señor no es informar, porque nosotros lo decimos porque para algo somos de izquierdas y, puesto que somos de izquierdas tenemos razón. Pensar, no pensaremos mucho, pero ¡es que somos de izquierdas! Y reclamamos el derecho colectivo a que nadie pueda escuchar lo que a nosotros no nos sale de los cojones, y de decirle a la Iglesia, nosotros que somos ateos y anticlericales, cómo tiene que aplicar su doctrina. Porque para algo somos de izquierdas. Ignorantes, pero de izquierdas. Iletrados, pero de izquierdas. Liberticidas, pero de izquierdas.

Akin mola aún más:

Quede claro que no pido que lo censuren, sólo que lo echen...

"Quede claro que no pido que le encierren en la cárcel, sólo que no pueda decir lo que piensa por la radio, aunque lo escuchen casi dos millones de personas". ¿Y por qué? Porque Akin también es de izquierdas.

La campaña es una payasada sin precedentes, pese a que su promotor, con la suficiencia prepotente que caracteriza a la izquierda cuando saca la censura a pasear afirme que la campaña es "imparable". Resulta curioso leer los comentarios de un manifiesto en el que se acusa de "crispar" a un periodista:

Una tal Carmen nos regala esta perla de la más alta intelectualidad:

Que vaya a agitar los cubos de basura que no hay mucha diferencia con él.Segurito que no se dá (sic) ni cuenta. Y sino (sic) que se valla (sic) de monaguillo a la trasterilla de la iglesia y que le den el cepillo.

Además de no saber escribir, aquí nuestra amiga nos da toda una lección de lo que es educación, civismo y tolerancia. Hay decenas de comentarios como esos. Hay, incluso, quien afirma no haber escuchado jamás a Federico (Fedeguico para los respetuosos y nada crispadores comentaristas de Escolar), pero que solicita, igualmente, y por si acaso, que lo silencien. Los hay que solicitan, además, que les retiren sus tribunas a Moa, Ansón, Ussía y Vidal, ya que estamos. Otros van más allá y "condenan" además a Urdaci, Campmany, Gistau, Pi, Pedro Jota o Cristina... también los hay que arremeten y piden la desaparición de Carlos Herrera y su tropa... ¡que no quede ni uno! ¡Uniformización del pensamiento ya! ¡Queremos un Ministerio de la Verdad!

En fin, que en los comentarios al panfleto se puede leer de todo. Recomiendo su atenta lectura porque nunca tanto izquierdista se había quitado la careta a la vez. Especialmente el promotor de la idea, que ha hecho un ridículo de los que hacen historia, además de quedar como un censor de pacotilla.

Barbapapa en Periodistas21 o Manel en Hispalibertas le han dado una merecida respuesta al censor.

En el fondo, se trata de lo mismo que comentaba el otro día en este mismo blog. No soportan la competencia. Lo odian. Odian que haya quien piense distitno, odian que gente como Federico, como César Vidal o como Moa puedan decir lo que les salga de las narices. Piden una derecha "más civilizada", es decir, una derecha que no les dé de su propia medicina. Porque ellos pueden llamar a la derecha fascista, franquista, retrógada, casposa o lo que sea, pero nosotros, ay, nosotros tenemos que estar callados. Bastante con que nos dejan existir.

27.5.05

 

Let´s get a party hard

Me despido de todos mis (escasos pero inmerecidos, ya saben) lectores durante unos días. Se que mi ausencia resultará insoportable para cuantos saborean mis delicados textos, pero es que no todos los días se le casa a uno su hermano.

Así que hasta la semana que viene. Y felicidades ciberespaciales, Remo.

26.5.05

 

La paz de los cementerios

[Los etarras] están negociando al alza. Es de esperar que aumente el número de atentados. Es parte de la negociación con grupos terroristas. Ellos emplean sus armas para presionar al gobierno, porque es este el que desea la paz, para ellos la paz no es un objetivo, lo es la victoria. Pueden hablar de paz cuando necesitan una tregua para reorganizarse e intentar aflojar el cerco policial, pero su objetivo es la victoria. Para que su victoria sea completa debe ser una victoria armada. Ellos no pueden entregar las armas, si lo hacen entregan el futuro al PNV y al PSOE. No es para eso para lo que han estado luchando. No es para eso para lo que han cumplido largas condenas de prisión, no es para eso por lo que tienen cientos de jóvenes en prisión. No es para eso para lo que tienen sus arsenales. Por ningún lado se ve que ellos vayan a renunciar a nada. ¿Van a renunciar a Navarra?, ¿al país vasco-francés?,¿a qué?.

Un comentario de Diego, en Bye bye Spain.

 

La legitimidad auto otorgada

Algo le debe haber hecho Federico a la tropa progre para que se enfaden tanto. No es normal que, una y otra vez, le ataquen despiadadamente, sin venir a cuento y por si acaso. Me quedaría anchísimo escribiendo algo en plan Agados, tal que así:

Ladran, luego cabalgamos.

Pero no lo voy a hacer, básicamente porque a él le sale mucho mejor.

Escribía recientemente Pío Moa que los que le reprochan ser "ex terrorista" no le están reprochando lo de terrorista, sino lo de ex. Igualmente, los que le reprochan, como Escolar, a FJL, el haber sido comunista, le reprochan que ya no lo sea. Eso es lo que de verdad les molesta. Porque a los comunistas que aún lo son, como Madrazo, Llamazares, Haro Tecglen, Saramago, Gopegui, Sabina, Castro o Chávez, los tratan de lujo. No faltaba plus.

Hay cierta izquierda que no soporta que le disputen el espacio. Es esa misma izquierda que respeta los resultados electorales si les favorecen, pero cuando en Muxia votan al PP les sugiere que se metan el chapapote por el culo. Es una izquierda cuya legitimidad no nace de sus ideas, ni de sus actos, sino simplemente de ser de izquierdas. Es la legitimidad auto otorgada. Lógicamente, todo lo que no es izquierda es ilegítimo por definición. Es más. Todo lo que no es legítimo no es de izquierda. Así, Pol Pot sería un "fascista tropical" y Stalin "no tiene nada que ver con el comunismo". Hasta he leído que era un fascista.

Volviendo a España, que Pío Moa sea buen o mal historiador sencillamente no importa. Lo que importa es que no es de izquierdas, por tanto es de derechas, por tanto es fascista. Punto. Ese es el razonamiento que cierta izquierda, que abunda como las setas, realiza para descalificar a Moa.

Lo curioso es que en los libros que se oponen a Moa, como el de Moradiellos (éste, por ejemplo, llevaba una faja en la que ponía "Contra las mentiras de Pío Moa") no se rebaten sus argumentos, sino que se repiten los mismos de siempre, a saber. La República es legítima porque se ganaron las elecciones en las ciudades (el voto rural no cuenta... no por nada, sino porque no es de izquierdas); la quema de conventos no tuvo nada que ver con lo que vino después, sino que las "modernísimas" reformas de la izquierda le iban a quitar poder a "curas y terratenientes", además de a los oligarcas y a "los ricos" en general; el golpe del 34 fue una reacción a la "involución" derechista, involución consistente en que tres ministros de la CEDA, el partido vencedor de las elecciones, formaran parte del gobierno; y en general, los buenos son los rojos y los malos los azules. Eso, sin entrar en mentiras, exageraciones (los famosos doscientos mil muertos de Paul Preston) y demás. Los que tantísimo critican a Moa, tildándole de lo de siempre (fascista, franquista, cercano al Movimiento... qué poca imaginación) no suelen haberlo leído, porque en realidad, ¿qué falta hace? Es de derechas, ergo fascista, ergo condenable. Punto. El resto, literatura.

Con Jiménez Losantos pasa algo parecido. Nadie que haya leído sus escritos o escuchado su programa puede tacharle de "fascista". Al menos, si saben quién era Mussolini y en qué consistía el fascismo. Pero es de derechas. Y no sólo es de derechas, sino que no se lo calla, y lo grita, y dice lo que le sale de las pelotas. Y eso es algo que las pieles sensibles no toleran. Federico Jiménez Losantos tiene de fascista lo que Haro Tecglen de votante del PP, más o menos. Pero eso, a la izquierda energúmena y vociferante, realmente no le importa en absoluto. Lo que le importa es que es de derechas, ergo fascista, y por lo tanto, malvado, perverso y condenable. Es el simplismo político llevado al absurdo, y no hay más que leer a los cultérrimos comentaristas de Escolar para darse cuenta de ello.

A Jiménez Losantos le dispararon en una rodilla los de Terra Lliure, esos que se integraron, sin pedir perdón, en Esquerra Republicana, y a los que ahora representa por el mundo Carod-Rovira. Le secuestraron y le pegaron un tiro por un delito tan grave como defender la igualdad lingüística en Cataluña, algo que ni estaba ni está bien visto. Ahora son más sutiles, claro, pero atrévase usted a defender en público lo que defendía Losantos entonces. Y después, olvídese de ascensos en su empresa. No digo ya si usted es un cargo público, claro.

Pues hay quien se burla, no crean. Igual que hay bitácoras-cloaca cuyos autores critican a quienes son cientos de miles de veces más valientes que ellos, hay chusma que bramaría si un policía le pegara una hostia a un okupa, pero que al atentado contra Jiménez Losantos le llama, burlonamente, piernicidio.

Lo que peor lleva la izquierda totalitaria, la misma que revienta conferencias de Moa (fantástico Peces... hay que pedirle permiso para organizar una conferencia... y al delegado del gobierno, también, claro, ¿qué se habrán creído estos fachas? ¿qué pueden hablar?) es que les planten cara. Que haya quien se niegue a bajarse los pantalones y les rebata, punto por punto, y sistemáticamente, sus postulados intelectuales. Es, básicamente, una cuestión de monopolio. La izquierda está acostumbrada al monopolio de lo cultural, incluída la Historia de España, por lo que cuando alguien amenaza con llevarse parte del público, montan en cólera. Otro ejemplo sería Cela, un tipo al que la izquierda reprobaba y criticaba, pero no por nada, sino porque no era de izquierdas. Decía salvajadas, sí, claro, pero cualquier miserable de los que pierden su culo por recoger con la lengua los excrementos que produce el de Castro dice cien mil veces más que él, y no por ello la secta dice ni mu. Y es que, ser de izquierdas, aunque uno defienda a Stalin, está bien visto, mientras que alguien que defendiera a Pinochet a estas alturas sería crucificado inmediatamente. Es la vieja claúsula del "totalitarismo más favorecido" que definió tan bien Jean François Revel.

Lo de ayer no es la primera vez que sucede. Hace unos años, el veterano SEU falangista organizó en la facultad de económicas de la Complu una conferencia sobre la entonces recién nacida "Intifada" palestina. Era una cosa probablemente antisemita, pero no mucho más de lo que se puede leer cualquier día en Le Monde Diplomatique. Durante la conferencia, dos docenas de encapuchados armados con bates, cadenas y palos entraron y la emprendieron, al grito de "abajo el fascismo", a leches con el personal. Destrozaron mobiliario, se cayó un trozo de techo y se suspendió el acto, con varios heridos leves. ¿Qué dijo la izquierda universitaria? No recuerdo quién era entonces el dirigente de la "Asociación de estudiantes de izquierdas", pero recuerdo perfectamente que dijo que se alegraba de la suspensión de una "diatriba antisemita".

No hubo nadie, en toda la Complutense, que condenara aquello. ¿Se lo imaginan al revés? ¿Un grupo de nazis que revienta a batazos una charla de la comunista "Asociación para la recuperación de la memoria"? Bueno, no imaginemos. Leamos los periódicos de ayer. ¿Algún editorial sobre lo de Moa de ayer? Nada. Sin embargo, El Mundo sacó en su portada la agresión de cuatro falangistas a Carrillo, el genocida de Paracuellos, y El País acusó cobardemente a la Cope ("revanchismo en las ondas") del suceso. En la blogocosa rogelia, desde la ironía de Escolar al silencio absoluto de casi todos los demás, pasando por la honrosa excepción de Akin, que, pese a todo, no puede evitar llamar facha a Pío Moa, por si acaso. En todo caso, la mitad de la mitad de la mitad de la mitad (y así, ad nauseam) de cuando una panda de tarados le pegaron un palazo a Santos Juliá.

La izquierda totalitaria, de Saramago a Rebelión, de Haro Tecglen a Manu, de Sabina a Carod-Rovira, (por poner seis ejemplos) no odia a Moa, ni a Federico, ni a Aznar, ni a nadie de la derecha porque sus ideas sean antidemocráticas, o fascistas. Eso, de hecho, no les importa en absoluto. Les odian porque se niegan a tragar las ruedas de molino izquierdistas, y porque tratan de establecer una alternativa a su rodillo totalitario.

Y el presidente Rodríguez es rehén de esta izquierda, aunque yo ya creo que directamente forma parte de ella. El famoso pacto del Tinell, gracias al cual Maragall puede emborracharse en tantos países como lo hace, tiene como claúsula el aislamiento del PP, y la promesa del PSOE de no pactar jamás, bajo ningún concepto y en ninguna administración, ocurra lo que ocurra, con el PP. Es decir, marginar políticamente a casi diez millones de votantes. Algo que, si lo pidiera el PP sería tachado de cualquier cosa menos bonito, pero que, como lo exige el héroe de Perpiñán... que es de izquierdas, pues cuela sin problema.

25.5.05

 

La naturaleza abyecta de la mierda

Hay algunos a los que el artículo de Juan Manuel de Prada sobre Carod y Cristo y la mierda y lo sublime les viene que ni pintados; a ellos y a sus amigos.

 

Coche bomba en Madrid (Actualizado 13:30)

Hace un cuarto de hora hemos escuchado la explosión del coche bomba que la ETA ha puesto en Madrid. Desde la ventana de mi oficina se ha visto la humareda claramente. Antes de la explosión había un helicóptero sobrevolando la zona. Pocos segundos después se han empezado a escuchar las sirenas de los coches de policía y bomberos. La explosión ha sido, según El Mundo, en la calle Rufino González, a unos veinticinco metros de la salida del Metro de Suanzes. Hay dos docenas de oficinas por ahí, entre ellas, la de atención al cliente de Telefónica.

Actualización: Un herido leve según la Cruz Roja. Los terroristas avisaron al Gara antes de volar la Renault Express que robaron anoche, según dice también El Mundo.

Libertad Digital también recoge la noticia.



Actualización (10:10): Dos heridos, según El Mundo. No ha hecho falta montar el hospital de campaña, lo que suele ser bueno. Uno de los heridos es el guardia de seguridad del edificio Aragon, donde están los de Telefónica, según dicen los que acaban de llegar del metro. Faltan unos cuantos en la oficina a esta hora. Básicamente, casi todos los que entran a las diez.

Actualización (10:25): Desde el exilio e Hispalibertas lo comentan. El Metro está cortado en Suanzes, lógicamente. El follón es monumental, la calle de Alcalá a esta altura suele esta bastante concurrida.

Actualización: (10:30): El periódico El País está en la calle de Miguel Yuste, paralela a Rufino González y que se puede ver en el mapa. Desde allí también ha debido escucharse bien la explosión. Yo estoy en la calle San Romualdo, que es la calle ancha que hay a la derecha del mapa. En una de las intermedias, esta mañana había policía registrando los coches abandonados y en venta. Esta es una zona donde hay abundancia de ambos tipos de coches.

Actualización (10:45): Liberal vascongado también lo comenta. Van llegando los que entraban a las diez y nos cuentan que les desalojaron del metro y que hay más policías que ventanas, como es habitual. Hay tres heridos, ya.

Actualización (11:00): El concesionario de la Opel del que era empleado otro de los heridos (siempre según El Mundo, el enlace del cuál veis más arriba van actualizando cada poco tiempo) está también junto a la boca de Metro de Suanzes (en la boca del Metro lo pone con zeta, conste). El Metro ya funciona con normalidad, pese a que en El País dicen que no se ha llegado a ser interrumpido, los que van llegando dicen que han venido andando desde Ciudad Lineal.

Este es el segundo coche bomba que escuchamos desde la oficina. Hace unos meses, otro bombazo etarra nos sobresaltó una mañana, el de los recintos feriales. Como fue más potente, se escuchó claramente, pese a estar a mucha más distancia.

Sutileza en El Mundo: en la misma noticia donde se informa del bombazo negociador, aparece enlazada la maravillosa frase de ayer del ratasuno Barrena. Tiene delito, la frasecita.

Actualización (11:15): Ocho heridos leves, según informa Libertad Digital, es el balance del atentado por ahora. Según LD, los etarras hicieron reventar las mochilas (dos) antes de lo que habían avisado.

La Razón informa de que el 012, que también tiene su sede en el Edificio Aragón, está registrando deficiencias en el servicio, básicamente porque han desalojado el lugar. La cosa poco a poco se va tranquilizando, aunque aún sigue por aquí un helicóptero.

Actualización (11:35): Freelance Corner también comenta el atentado, y realiza dos reflexiones rápidas sobre el asunto.

Declaraciones de Rafael Simancas sobre el atentado, en Telemadrid. También allí, entrevista a Alfredo Prada, consejero de interior de la CAM. Sus declaraciones, en Terra. Google News ya recoge más de cien entradas del asunto.

Actualización (12:00): Condena de Zapatero (hace ya un rato), declaraciones de Esperanza Aguirre y de Gallardón; y ya van dieciocho heridos, provocados porque la bomba etarra estalló minutos antes de lo que habían avisado, mientras se desalojaban los edificios. Tantos heridos como kilos de explosivo tenía la bomba.

La bitácora de Libertad Digital también se ocupa del atentado.




(Foto de elmundo.es)

Actualización (12:30): Anasagasti dice que es muy lamentable y que esto nos pasa por hablar demasiado de la negociación. Así que ya sabéis, todos calladitos. El ministro Alonso habla de "rebajar el nivel de ruido". No vaya a ser que el vecino de arriba se despierte, claro. Eusko Alkartasuna, por su parte, dice que una bomba en el centro de Madrid es "un obstáculo para la paz". Menudo estatus. Me imagino a Josu Ternera con sus cuates llamándose unos a otros "obstaculizadores de la paz". Los de Esquerra dicen prácticamente lo mismo, pero añaden que "esperamos que la violencia no impida buscar el diálogo". Ignoro si se han percatado de que la bomba la han puesto los etarras, pero da la impresión de que no. Izquierda Unida habla de una "estrategia de tensión" y de "rebajar los niveles de crispación". No especifica quién está crispado.

Actualización (12:50): 30 heridos, uno de ellos grave, según Libertad Digital. Cuatro hospitalizados, según ABC. El Mundo habla de quince heridos en su portada. Ocho, dice El País, que teniendo la sede a unos doscientos metros imagino que tendrá a una buena parte de la redacción por ahí.



(Foto de El País. Click para ampliar).

Actualización (13:05): El Mundo ya informa de 39 heridos, cuatro de ellos hospitalizados. Esto no ha sido un aviso. Esto iba en serio y sólo milagrosamente no han matado a nadie. También han colgado una galería fotográfica.



Plano de la zona (El Mundo)

Una compañera que lo ha vivido en primera línea cuenta que se bajó del taxi justo en la confluencia de Rufino González con Alcalá, y que un policía la agarró y se la llevó puesta mientras gritaba "Que todo el mundo salga de aquí". Según cuenta mi compañera, decenas de personas salían como locos del edificio Aragón cuando reventó la bomba, y un trozo del recubrimiento de la pared cayó sobre ellos. La pobre lleva toda la mañana hecha un manojo de nervios.

Actualización (13:25): "Que Zapatero siga negociando", "La culpa es del gobierno por darles cancha" y otras jugosas declaraciones del pueblo soberano, en Metro, citando a Europa Press. Qué poco talante, de verdad.

Por último (13:30): Agados, con estilo. Comentario de Feyn Dem en Hispalibertas: "Y sobre todo que no se trata sólo de que dejen de matar, también de que dejen de chantajear, extorsionar y coaccionar. De eso no habla Zapatero y es tan importante como lo anterior. No podemos permitir que, a cambio de que dejen de matar, el País Vasco se convierta aún más en el feudo particular de la mafia nacionalista vasca." Amén, hermano.

24.5.05

 

Luego pasa lo que pasa

 

Don Justo

"No tengo ni teléfono móvil como para tener representante o apoderao. Con algunas radios ni hablo, que son malas como rayos. Sólo con Jiménez Losantos si me lo pide"

Justo Gallego. El hombre que construye una catedral con sus manos y ahora, además, anuncia Aquarius.

Vía Libertad Digital.

 

Emulando a Fray Josepho

Me llega este SMS, de un admirador de Fray Josepho:

Desde los tiempos de Darwin
se tiene por verdadero:
no existe la zorra verde
ni el conejo culebrero
no encontrarás un cruce
de avutarda con jilguero
ni un hij**uta más grande
que Rodríguez Zapatero.

 

El pelanas

Juan Manuel de Prada

Un pelanas de visita en Jerusalén ha posado haciendo gracietas con una corona de espinas sobre la cabeza, para hilaridad del séquito que lo acompaña y del nieto de un poeta católico que, aunque sólo fuera por respeto a la memoria de su abuelo, debiera haber impedido la bufonada. Si el pelanas no fuera tan quisquilloso y obcecado valedor de ciertos símbolos, entenderíamos que el regocijo que mostraba haciendo escarnio de la corona de espinas obedecía a ese impulso elemental de hozar y revolcarse en el fango que enardece a los gorrinos.


El devastador artículo completo, en ABC.

Gracias por el enlace, Remo.

 

La cabeza del caballo

Según publica hoy Fernando Múgica en EL MUNDO, Lavandera se encontraba con su madre y con su hijo cuando abrió un sobre que alguien había introducido directamente en el buzón de su casa. La carta no tenía ni franqueo ni remitente, sólo una frase escrita a mano y en mayúsculas: "Un recuerdo de tu mujer, para que no la olvides".
[...]
En el interior, las fotos más terribles de la autopsia de Lorena. "Me quedé helado al ver el contenido. No soy una persona que se asuste fácilmente. Pero aquello sobrepasaba cualquier límite. Hasta los terroristas tienen que tener un límite de humanidad. Sólo una mente asquerosa podía haberme enviado aquello",aseguraba. "Allí estaba Lorena, mi mujer, echada en una especie de mesa de acero inoxidable, abierta en canal, como un cerdo en una carnicería. Tenía todas las tripas fuera, puestas a un lado", narraba el asturiano .


Más, en El Mundo

(Si alguien tiene el texto del artículo completo... lo agradecería)

 

Savater matiza (+)

"Pregunté al presidente como debían interpretarse los mensajes que circulan y que proceden de ETA y su entorno político y le interrogué sobre su disposición a realizar concesones políticas a la banda.

La respuesta del presidente del Gobierno fue que la única oferta de ETA que estaba dispuesto a atender es la que anunciase le abandono de las armas y el fin de su actividad violenta. Agregó que no estaba dispuesto a considerar contrapartidas politicas a cambio de esa oferta.
Manifesté por tanto a la redactora de ABC que tal actitud me parecia digna de respeto y que «entiendo los recelos y la desconfianza, pero no tiene sentido atizar al Gobierno cuando existe la posibilidad de que nuestra lucha de tantos años dé fruto»".

La carta completa, con membrete del Palacio de la Moncloa incluído, en ABC.

P.S: Basta Ya, la AVT y el Foro de Ermua se desligan de la confianza de Savater en el Presidente Rodríguez

Actualización: Savater asegura que Moncloa se ofreció a distribuir su aclaración

23.5.05

 

El precio político ya está pagado

Durante el debate sobre el estado de la nación (¿de qué nación?) el presidente Rodríguez dijo que los reproches del PP "no van a detener al Gobierno [para negociar con la ETA] si tiene la oportunidad de acabar con ETA sin pagar ningún precio político".

Hoy, a través de ABC, nos enteramos de que el presidente Rodríguez le confió a Fernando Savater que la ETA le ha hecho llegar una oferta "sin letra pequeña" y "sin contrapartidas políticas, exceptuando la libertad de terroristas. Savater ha criticado, tachándola de absurda, la convocatoria de la AVT para dentro de dos sábados.

Además de las preguntas obvias, como la que hace Franco Alemán, cabe preguntarse algunas otras cosas. Por ejemplo, por qué se presta Savater a hacer de vocero del gobierno (tontos no somos, ¿eh? A nadie se le escapa que esto no es una declaración espontánea de Savater), por qué el soltar etarras a la calle no se considera "contrapartida política" y, sobre todo, cómo se puede tener el valor de decir que no va a haber contrapartidas políticas cuando el PCTV (la T quiere decir Tierras, no Terroristas, se supone) está con nueve individuos sentados en el Parlamento Vasco. Esa es la contrapartida política, y parece mentira que un tío tan comprometido con la libertad como Savater no se de cuenta de ello.

Pero lo peor, y lo que me apena sobremanera es que, después de lo que ha caído, ahora tenga el valor de calificar de "absurda" una convocatoria de la AVT. Resulta tristísimo que alguien como él se ponga enfrente de las víctimas, cuando siempre ha estado de su lado.

 

Carta abierta a Rosa Díez

Federico Quevedo

¡Qué diferencia entre aquel Churchill del “no nos rendiremos jamás” ante la tiranía nazi, del “nada tengo que ofrecer salvo sangre, sudor, lágrimas y fatiga”, con este presidente del “si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción”, hablaremos con ETA! Ni siquiera le piden una tregua, como nos están haciendo creer en esta táctica del engaño y la confusión, cuando la realidad es que siguen de manera sumisa y fiel el guión dictado por Batasuna en Anoeta

La carta completa, en La Trinchera

 

Alta política

22.5.05

 

Sin comentarios

Luego, después de recorrer un largo camino de amargura y desconsuelo, y justo cuando la luz inundaba con más fuerza que nunca nuestra esperanza para acabar con el terrorismo, cedemos a su chantaje. Eso es dar legitimidad a la violencia, los asesinatos y la extorsión, como vía para conseguir unos fines. Eso es asumir que los terroristas tenían razón. Eso es decir a los familiares de los casi mil asesinados y a todos los que hemos sufrido el terrorismo en nuestros propios cuerpos, que nuestro dolor no ha servido para nada. Que ganan los terroristas.

Irene Villa, en La Razón (€). Vía El Zapatazo


"La defensa de la vida, de la libertad y de la dignidad es más importante que el poder o que el interés del Partido Socialista. Sabes muy bien que mi hijo pensaba exactamente así. Y desde luego la defensa de nuestra dignidad como personas en las políticas antiterroristas es más importante que el mantenimiento de los actuales aliados del PSOE, te lo digo tal y como lo pienso".

Pilar Ruiz, madre de Joseba Pagazaurtundúa, asesinado por ETA. Vía Liberal Vascongado

Las víctimas habíamos renunciado a la venganza, [pero] si Zapatero excarcela a los que mataron a mi hermano, yo ya no pediré justicia. [...] Las tregas sólo sirven para preparar funerales.

Mikel Buesa. Hermano de Fernando Buesa, asesinado por ETA.

21.5.05

 

Periodismo de Calidad

Pío Moa

El diario El País publicó el sábado una “información” de una página entera sobre la editorial Áltera. Se trataba de un tema banal que, en apariencia, no justificaba aquel despliegue: Áltera había sacado una reducida edición de los Carmina Burana en traducción que resultó ser plagiada. Obviamente no se trataba de un acto deliberado de la editorial con propósito de ganar dinero, y el fiscal no ha encontrado indicios de delito Esto último, así como la versión del editor, lo oculta a sus lectores la manipulada información paisera, que de paso recurre a esos truquitos indecentes, tan propios de ese periódico, para intentar desprestigiarme, pese a no tener yo ninguna relación con el caso. Periodismo de calidad, se llama.

Más, en Libertad Digital

 

El brillo del fanático y la opacidad del imbécil

Con esta era la tercera vez que he tenido un cara a cara con alguien que me insulta por mis opiniones políticas y contiene apenas su ánimo de agresión. En sus ojos, pertenecieran a guerrilleros de Cristo Rey o a grupos izquierdistas, he visto lo mismo: el brillo del fanático y la opacidad del imbécil. Detrás, la cobardía. Es cuando sienten el respaldo de la tribu que se lanzan a cortar cabelleras.

Cristina Losada
, en Libertad Digital

 

Rodríguez, en su salsa

"Los valores de la derecha cotizan sólo en bolsa y los de la izquierda en el corazón".

Digaselo a su jefe, señor presidente... es todo corazón.

20.5.05

 

Ladrillo va

Sirva esta anotación para responder al amable anónimo (bueno, anónimo anónimo no es, que uno tiene sus fuentes) que se pasó media hora respondiendo a mi carta abierta. El resto (sé que estáis ahí, os oigo respirar) os podéis unir a la conversación. Si tenéis lo que hay que tener, claro...

En primer lugar, a mi, lo de tomar cañas, vinos o Caciques me gusta, antes, durante y después de una buena discusión ideológica, o incluso sin discusión. Quede claro ese punto.

Una vez aclarado, entremos en harina, pues.

Creo que nadie ha negado que ERC y el PNV sean constitucional y legalmente impecables. Ni ellos, ni nigún partido político de los que se presenta, con la excepción del PCTV, del que me ocuparé más adelante. Lo llamativo del caso no es ya que el PSOE pacte con ERC, pese a que el líder de ERC sea un impresentable xenófobo, sino que a ningún socialista parezca importarle demasiado. Carod-Rovira es casi universalmente detestado por los socialistas de fuera de Cataluña, porque su concepto de la solidaridad o de la nación es tan insolidario y victimista que asusta. Sin embargo, a la hora de la verdad, una miriada de votantes socialistas, que se dicen moderados, sienten menos rechazo por Carod que por Aznar, Rajoy o Acebes, igual que, en general, se suele odiar más a Bush que a Ben Laden.

Uno de los términos del acuerdo de gobierno de ERC con el PSC maragalliano es que el PSOE no puede pactar con el PP ni en Cataluña ni en ningúna autonomía, provincia o ayuntamiento del resto de España. Es decir, ERC ha impuesto como condición indispensable para apoyar al PSOE que éste no se junte con el PP bajo ninguna circunstancia. En general se cumple. Véase el caso de López rechazando los votos de María San Gil. Esto significa que el PSOE acepta que ERC dirija su política de pactos, pese a excluir a un partido con casi diez millones de votos, o sea, media España, o casi. El PP, que se sepa, jamás ha exigido nada ni siquiera similar.

Reza el clásico que "cuando los sabios te critican, malo, pero cuando los necios te elogian, peor". La política antiterrorista del PSOE está siendo durísimamente criticada, no ya por el PP, al que se le podría achacar electoralismo, sino por la Asociación de Víctimas del Terrorismo, además de por Fernado Savater, Rosa Díez, Redondo Terreros o Gotzone Mora, todos ellos afiliados o votantes del PSOE, asombrados e indignados con lo que está ocurriendo (la respuesta de la nomenklatura sociata, ya la has comprobado, fue de una amabilidad y una elegancia ciertamente exquisitas). Cierta izquierda, a la que calificar de sectaria sería hacerle un favor, no ha tardado nada en achacarle a la AVT (la misma a la que el PSOE negó una subvención que si le dio a la Asociación para el Estudio de la Genética de la Lenteja, entre otras sandeces) intenciones electoralistas, y en decir que su presidente es clarísimamente partidista, cosa que, amén de ser falsa, no le reprochan a la Manjón pese a que es afiliada de CC.OO. y pronunció aquello de "los fascistas que han venido a provocarnos no iban en los trenes, ls llevaba su papá a clase en el Audi".

Pero si malo es que la AVT y destcados militantes e intelectuales de izquierdas critiquen duramente a Zetapé (la derecha no nacionalista clama unánimente contra él) es peor aún que Otegui (o sea, la ETA) le aplauda y le inste a "dialogar". Sí, Bono & Co. le han dado un buen guantazo dialéctico al hijo de puta, pero eso no es óbice para que las palabras del "secuestrador y cómplice de asesinato" sean indicativas de como está la cosa. Igual que el PNV, cuya postura sobre ETA ha sido, básicamente, "cedamos a lo que pide para que dejen de matar, y que nadie se de cuenta de que lo que pide ETA es lo mismo que pedimos nosotros". Semejantes compañeros de viaje para aforntar el terrorismo etarra son, cuando menos, peligrosos. De todo lo malo que hizo Aznar en el gobierno, que no fue poco, una de las peores cosas fue pasarse años haciéndose arrumacos con el PNV, sobre todo porque no era necesario, y ya se sabía, de sobra, qué clase de escoria era, y es, el dinosaurio del RH.

Así que tenemos una política antiterrorista criticada por importantes militantes socialistas, intelectuales de todo el espectro político, el principal partido de la oposición y nada menos que la AVT, y elogiada, a su vez, por la ETA (Otegui), el PNV y la Esquerra, entre otros. A tí puede parecerte bien, pero a mi varios simpatizantes, votantes y militantes del PSOE me han jurado y perjurado que detestan mucho más a Arzallus que a Aznar, o a Carod que a Acebes. No por nada, sino porque entienden que tienen mucho más que ver con los segundos que con los primeros, como debería ser, en realidad. De ahí mi disertación en la anotación anterior. Reclamo una explicación a esa contradicción. O, si no es contradicción, que me expliquen por qué les parece más presentable ir por ahí con Carod que con Rajoy.

En cuanto al PCTV, o EHAK, o Batasuna Revisited, que es lo mismo. La fiscalía del Estado es, en esta pseudodemocracia que padecemos desde que Guerra enterrara a Montesquieu, un instrumento del ejecutivo, al igual que el legislativo. La separación de poderes no es que sea precisamente una de las mayores virtudes de la democracia española. Es decir, que hace lo que le manda el gobierno de turno, ahora y siempre. Así sucedió cuando Zapatero ordenó iniciar el proceso de ilegalización de Aukera Guztiak, la otra plataforma proetarra para estas pasadas elecciones. Sin embargo, obviando este hecho, el gobierno es perfectamente capaz de denunciar ante las instancias judiciales que corresponda a los batasunos de las Tierras Vascas, sin necesidad de fiscalía. Es más. El congreso puede hacerlo, y cualquiera, si tiene pruebas para ello (y el gobierno las tenía) puede ponerle un marrón a los proetarras en el juzgado, o donde sea. La AVT lo ha hecho, por ejemplo. Pero a quien moralmente corresponde hacerlo no puede ser otro que el gobierno de la nación.

En cuanto a lo de la "paz", el "diálogo", la "normalización política", y todo eso. Seré claro. Es todo falso como un euro de madera. A lo que tú llamas paz yo lo llamo cesión al chantaje. Cuando un tío te está apuntando con un .357 Magnum a la frente, lo que hay no es diálogo, es chantaje. Y es exactamente lo que hay en este país, que en tiempos fue conocido como España. Un chantaje político protagonizado por una banda terrorista y por un gobierno que, con tal de pasar a la historia como "el pacificador del talante y el buen rollito" es capaz de vender el país a plazos. Porque, si la ETA no ha dejado las armas, y no las ha dejado, "dialogar" con ella equivale a bajarse los pantalones. La ETA ya ha dejado claro que lo de dejar las armas será "una consecuencia" del "diálogo", o sea, que si el Estado cede a su chantaje letal, pues vale, dejaran de matar... hasta la próxima ocasión, que de eso se trata. Si alguien cree que se puede calmar a una hiena sedienta de sangre es, simplemente, un ingenuo. Esta vez puede que pidan presos. Luego, seis, siete, doce meses después, matarán a más gente hasta que les den, por ejemplo, un nuevo estatuto. Y así hasta que gobiernen, porque la ETA mata por el poder, no por romanticismo o por placer, aunque alguna hija de puta sí que lo hiciera.

En España no hay una guerra. No hay una tropa de asesinos que se dediquen a despenar nacionalistas a tiro o a bombazo limpios que esté apoyada por una turba infame de miserables. Eso sólo lo hay en un lado, el lado etarra. En el otro lado hay un Estado de Derecho. Si hubiera, pongamos, un grupo llamado "España Libre" o algo así que llevara un millar de nacionalistas vascos y proetarras asesinados, entonces podríamos hablar de "diálogo", de "paz" y de "normalización política", pero resulta que no lo hay, por lo tanto, lo que hay es un desafío al Estado al que únicamente podemos responder de una manera. No cediendo ni un milímetro. Una cesión implica debilidad, y si te ven débil (son escoria terrorista, no políticos o amiguetes en la barra de un bar) te pedirán más.

Cualquier diálogo con la ETA debe partir de una única premisa: el compromiso de los terroristas de no matar jamás bajo ningún concepto. Y punto. Lo demás, es literatura, ingenuidad, o, en el caso de zapatero, maldad pura y dura. A Chamberlain le fue muy bien eso de la paz y el diálogo. La cosa acabó con Hitler invadiendo Polonia, para ser exactos. Viene muy a cuento la famosísima frase de Churchill sobre el deshonor y la guerra.

De todos modos, mi llamamiento y crítica va por aquellos que se niegan a ver que lo que antes repudiaban, está sucediendo. El PNV apoya a Zetapé. ERC apoya a Zetapé. La ETA elogia a Zetapé, aunque le pide "seriedad". Y la AVT critica a Zetapé. Media España le pide a gritos a Zetapé que los etarras se metan el diálogo por donde les quepa, que son basura y que no podemos ceder ni un milímetro, no bajo la amenaza terrorista. Y Zetapé prefiere ir con ERC, que son cuatro y el del tambor, que con el PP, que somos casi diez millones. ¿Nadie, de aquellos que llevan años diciendo que esto no iba a suceder, tiene nada que decir?

18.5.05

 

Carta a mis amigos socialistas

Saludos a todos, chicos. Hace años que nos conocemos, y hace casi el mismo tiempo que sabemos de qué pie cojea cada uno. Yo no he ocultado jamás mi filiación política y vosotros tampoco la vuestra. Hemos discutido, dialgogado, charlado, con buen talante, y sin él, de risas y de llantos. Siempre me ha gustado tener amigos socialistas. Me encanta pelearme con ellos y luego tomarme unas cervezas. O mientras. Siempre he pensado que, políticamente, es infinitamente más lo que nos une que lo que nos separa.

Hace tiempo que no hablamos de política. Nos vemos poco (el trabajo, el final de la carrera, mil cosas que nos impiden demasiado a menudo quedar, como siempre, para tomar una cerveza, o dos, o las que el cuerpo aguante) y no podemos poner en común nuestro pensamiento, nuestras ideas, nuestras indignaciones.

Siempre me habéis dicho que soy un alarmista, que exagero, que me paso tres pueblos cuando hablo (mal, generalmente) de Zetapé y toda su tropa. Y a veces, aunque yo jamás lo reconociera, me convencíais de ello. Soy un tipo vehemente, para qué negarlo. Pero me gustaría preguntaros algo, para que me aclaréis si realmente he perdido la noción de las cosas y mis lentes son de aumento.

Si hace dos años os llego a decir que el PSOE iba a gobernar España, os habríais alegrado, sin duda. Si hace dos años os llego a decir que el PSOE iba a haber aprobado una ley que permitiría casarse y adoptar a las parejas de homosexuales, os habríais mostrado encantados, y con motivo, además. Si hace dos años os llego a decir que el PSOE gobernaría en Cataluña, os habría parecido fantástico.

Pero si hace dos años os llego a contar que el PSOE gobernaría, en Madrid y en Cataluña, apoyándose fundamentalmente en ERC, la misma ERC cuyo líder, en 2002, hace tres años, ya había hablado con ETA de dejar de matar sólo en Cataluña, el mismo tío que había escrito aquello de "ETA, fuera de Cataluña", si os llego a decir eso me habríais dicho que parecía improbable, como poco. Si hace dos años os llego a decir que esa misma ERC iba a felicitar a Zapatero por su política antiterrorista y le iba a dar la bienvenida a su siniestro club (PDF), me habríais dicho que me dejara de exagerar. Si hace dos años, o menos, os llego a decir que el PNV,el mismo PNV de Ibarretxe, Egíbar y Arzallus el mismo PNV de Estella, el que salía a la calle con Otegui de la mano... si os llego a contar que ese PNV iba a retirar una moción sobre política antiterrorista porque la del PSOE le parece "más completa", me habríais tomado por loco.

Si hace dos años, cuando Batasuna empezaba a ser un mal recuerdo, os llego a anunciar que el gobierno no iba a intentar, siquiera a intentar, cargarse a un partido como el PCTV pese a que la ley le ampara, por cálculo electoral o por lo que fuera, no me habríais creído. Si dos años atrás os llego a decir que el presidente del PSOE vasco iba a decir, entrevistado por el Gara, el periódico proetarra por excelencia, que no iba a pactar jamás con el PP, os habríais burlado de mi manía persecutoria. Si hace dos años os llego a contar que el candidato a lehendakari del PSOE recibiría a las representantes confesas de la banda terrorista ETA, las candidatas por las que Otegui apostó, y se iba a mostrar sonriente y dicharachero con ellas, me habríais acusado de ver alucinaciones. Si hace dos años os llego a contar que esa misma persona le iba a decir a su homóloga popular que no quiere sus votos para ser elegido lehendakari, que no la quiere como compañera de viaje, sin duda lo habríais tomado por un desvarío.

Si hace dos años os llego a decir que Rosa Díez, Redondo Terreros o Fernando Savater le iban a reprochar al jefe del PSOE vasco su actitud con la líder del PP en una carta pública, os habría parecido, cuando menos, raro. Pero si os llego a comentar que la respuesta del PSOE iba a ser sugerirles amablemente que se marcharan del PSOE y se afiliaran al PP si tanto les importa la San Gil, eso no os lo habríais creído por imposible.

Si hace dos años os llego a contar que un presidente de gobierno del PSOE no saldría por televisión condenando cuatro bombas de ETA, sino que criticaría al PP por exigírselo; si hace dos años, o uno tan sólo, os llego a decir que ese mismo presidente del gobierno iba a anunciar al mundo una "tregua tácita" de la ETA porque las hienas llevaran dos años sin matar... aunque hayan puesto decenas de bombas en ese tiempo, causando decenas de heridos y hayan robado explosivo a manta; si hace veinticuatro meses llego a comentaros que el gobierno iba a negociar con la ETA sin que las hienas hubieran dejado las armas... me habríais dicho lo de siempre. "Exagerado"

Pues ahí lo tenéis. Todas las exageraciones del mundo y más. Vosotros le votásteis, vosotros creistéis lo que dijo. Vosotros tenéis ojos para ver y cerebro para pensar, como yo. Decidme si soy un exagerado, si me paso tres pueblos, si lo flipo en colores, decidme algo.

Porque, en ocasiones así, me encanta estar equivocado.

17.5.05

 

Días de dolor y de rabia

[...]Han pasado los años. Daniel ha crecido entre el amor de su madre y la ausencia de un padre del que lo va sabiendo casi todo porque Gloria le duerme cada día contándole como era Carlos, como le quería Carlos, como ella amaba a Carlos... y como Carlos dio su vida, como otros muchos, para que él pudiera algún día vivir en un País Vasco libre y en paz, sin la amenaza del terrorismo, sin entregar ni un milímetro de terreno a los violentos, sin ceder a su chantaje, sin agachar la cabeza, sin perder la dignidad... Pero hoy Gloria está preocupada. Muy preocupada. “¿Habrá servido de algo la muerte de Carlos?”[...]

Federico Quevedo, again. El artículo completo, en La trinchera.

 

Eto´o, ese hooligan

Javier Pérez de Albéniz

El ADN nos recuerda que no somos hijos de los dioses. Somos primos de los chimpancés. Las imágenes de Eto'o, micro en mano, rostro ido, gritando eso de 'Madrid, cabrón...', confirman el parentesco.

Soy del Atlético de Madrid. Del de antes de Gil y Cerezo, aquel que tampoco ganaba pero no daba asco. Libre por tanto de toda sospecha... Y me parece que a Eto'o se le ha ido la mano. Y la olla.

Las imágenes del delantero celebrando la Liga, en trance, cantando esa simpleza de 'Madrid, cabrón, saluda al campeón', nos hacen retroceder millones de años en el calendario evolutivo.

Más, en El Descodificador

16.5.05

 

Tuertos

Nos llaman ciegos, por lo visto. Nos llama ciegos una gente que cuando Rubalcaba dice del PP lo mismo que lleva diciendo el PNV desde hace años (al PP no le interesa el fin de ETA) se callan, pero cuando Rajoy constata una evidencia escandalosa, que es la traición [de Zapatero] al pacto por las libertades, a la Constitución, en espíritu y letra, a las víctimas y a su memoria, y, sobre todo, a la media España que no le vota, montan en cólera.

Nos llaman ciegos, cuando resulta que la Esquerra y el presidente del gobierno opinan igual en política antiterrorista, que es como si Arafat y Sharon hubieran pensado lo mismo sobre la política de Oriente Medio, o como si Otegui y Arzallus opinaran igual sobre la ETA. Ah, que lo hacen... vale, vale.

Y nosotros somos los ciegos. Y nos lo llaman los tuertos del ojo izquierdo.

 

Federico Quevedo

"[...] Ni siquiera en los años más duros que enfrentaron a Aznar con González a cuenta de los GAL y la corrupción se dio situación semejante, porque seguía existiendo por encima de todo el consenso básico en torno a la Constitución y el modelo de Estado. Eso ha muerto de la mano del presidente Rodríguez y es, sin lugar a dudas, el hecho más grave desde que un coronel de la Guardia Civil llamado Antonio Tejero llegara al Congreso de los Diputados un 23 de febrero de 1981 e hiciera a sus señorías echarse al suelo mientras la emprendía a tiros contra el techo del Hemiciclo. Rodríguez nos lleva, parece que irremediablemente, al abismo de un golpe de Estado contra la Constitución y sus consensos de la mano del nacionalismo radical, vasco y catalán, que se abrazó en un proyecto común en Perpignan. Pero es decir esto, alertar de que se está pretendiendo negociar con ETA al margen del Estado de Derecho, y empezar a recibir calificativos como extremista y de fascista. [...]"

Más, en El Confidencial.

Vía Hispalibertas.

 

¿A qué esperamos?

"Me ordenaron que detuviera a los miembros del PP aunque les dije que no había pruebas"

Toda la noticia, en el ABC de hoy. Más.

El escándalo es tan evidente que no hay por donde cogerlo. Aunque a lo mejor Manu y demás palmeros del PSOE vuelven a decirnos que no nos quejemos, que esta vez no nos han enterrado en cal viva.

10.5.05

 

Poetas de la tiranía

La bitácora (apañera en RL) de Santiago Navajas es, además de los esdrújulos que le dediqué el otro día, una página bastante personal, intimista e intransferible. De vez en cuando, además de hablar de cine y política, también se marca sus pinitos con la literatura. La última vez, hablando de Anna Ajmatova y René Char. Los poetas de la Libertad, les llama, no sin justicia.

Yo, como soy un negativo, me fijo más en los poetas y escritores que pusieron su pluma al servicio de la infamia, léase Alberti (Un fantasma recorre Europa) o Neruda, pese a su decepción posterior y su "condena" del estalinismo. Uno no comprende, o le cuesta, como se puede ser un genio en un campo tan bello y difícilmente accesible como la poesía y sin embargo ser un ignorante, cuando no un perfecto hijo de puta a la hora de opinar sobre el buen gobierno.

O quizá sí. Paul Johnson, en uno de los libros más recomendables que conozco, dibuja un retrato devastador de la vanidad y la egolatría humanas, que lleva a gente que sabe de teatro, de escribir libros, o de otras cosas, a decirle a la gente cómo tiene que vivir su vida, sin que haya relación ninguna entre el campo en el que es un sabio y la política. Es la soberbia la que lleva a estos "genios" a despreciar las ideas que no sean las suyas, y la que les coloca una vendsa en los ojos que les impide ver la realidad. Por eso hubo tantos intelectuales que visitaron la Unión Soviética y, donde había hambre, escasez y terror, vieron esperanza, opulencia y bondad.

No pocos son los poetas que se han adherido a regímenes totalitarios. Ezra Pound se adhirió al fascismo y llegó a radiar discursos a las tropas americanas pidiéndoles que desertaran (como Jane Fonda, sí, sólo que él fue encerrado). Alberti se dedicó, durante la Guerra, a ejercer de comisario político en Madrid. Neruda... en fin. Digamos que lo más duro que dijo Neruda sobre el estalinismo fue: "La íntima tragedia para nosotros, los comunistas, fue darnos cuenta de que, en diversos aspectos del problema Stalin, el enemigo tenía razón". En el enlace que he puesto vienen un par de fragmentos de poemas en los que Neruda criticó el estalinismo. He ahí la dura crítica. Al lado de esto lo que dice Arzallus de Otegui suena durísimo.

9.5.05

 

Lo que quede de España

La sucesión de hechos desde que se convocaron las elecciones vascas hasta la reunión opaca que mantuvieron hace días Zetapé e Ibarreche es, y de lejos, de las cosas más preocupantes que han sucedido durante el gobierno socialista.

Desde aquella famosa entrevista en el Gara (¡El Gara, carajo!) en la que Eguiguren dijo lo de "No vamos a pactar con el PP, ni antes ni después", hasta la reunión "a oscuras" de hace unos días, pasando por permitir a el PCTV que se presentara a las elecciones y las ganara, todo lo que ha hecho el gobierno de Zetapé es siniestro. Lo sería aunque no hubiera un millar de muertos detrás, pero es que, además, los hay.

Dijo hace unos días Pepe Blanco para justificar la desinformación premeditada que "los españoles sólo desean una información, que es el fin de ETA y el establecimiento de la paz". Es decir, la paz a cualquier precio. Chamberlainismo puro. LA ETA será la que decida dónde, cuándo y cómo se firma "La Paz". Veremos cuánto dura ésta, y las condiciones que se le imponen. La dignidad de todo un país, en venta.

Cuesta no perder los nervios, la verdad. La puñetera ETA va a ganar, después de mil muertos, después de Ermua, de Miguel Ángel, de Gregorio, de Fabio, de Vallecas, de Zaragoza, de Vic, de Hipercor, de López de Lacalle... después de todo, todo ha sido para nada, que dijo el poeta.

El viernes pasado, Rugalcaba (uy, se me coló) profería en público que "Si hay alguna posibilidad de que se acabe con ETA en esta legislatura, el PP hará lo posible para evitarlo". Ahí es nada.

Lo que el portavoz del gobierno del GAL (qué pasa, si en El País se pueden pasar el día llamando "ex juez prevaricador" a Liaño sin que ni uno sólo de los progres diga nada, en mi bitácora tengo derecho a hacer lo mismo) está haciendo es, sencillamente, preparar el camino para o que se nos viene encima. Un referéndum de "autodeterminación" (tutelado por ETA, supongo) al que el PP, obviamente, se opondra, una cesión al chantaje como no se ha visto en la Historia (si lo primero que hizo el idiota cuando llegó a La Moncloa fue darles el gustazo a los asesinos de 192 personas... ¿qué no hará para satisfacer a los nacionalistas?) y, en fin, una desintegración paulatina de la nación Española como no se podía ni imaginar hace no demasiado.

¿Pesimista? Sí, claro. ¿Me queda otra opción?

P.S. Me dice mi conciencia lectora que escribo mejor cuando no estoy cabreado... así que puedo decir que por culpa del idiota no escribo mejor.

6.5.05

 

Nos casamos

Querida Lucía:

No soy capaz de esperar tu vuelta para decírtelo: Nos han concedido una VPO de 30 m2 de esas que el PSOE está creando para arreglar el problema de la vivienda.

Nos casamos, Lucía, ¡nos casamos!

Te confieso que no es el piso en sí lo que me tiene loco, sino el pensar en compartirlo contigo. He conseguido un plano y aquí me tienes, regla en mano haciéndo cálculos. Mi madre dice que es pequeño. Ya sabes cómo son las mujeres de antes, y ella tiene hasta máquina de coser. Sé que espacio no nos va a sobrar, pero con ideas tampoco nos faltará.No compraremos la cama de Ikea de 1,80. Por más que mido no cabe, pero pensándolo bien, la de 1,05 es más íntima. Sé que a la larga un camón de 1,80 nos distanciaría.

El resto de la carta, en FDF.

(Bueno, y en Ajopringue, Rebelión, y unos cuantos sitios más)

 

Pepiño, the man

No me lo creía hasta que no lo he visto en varios medios distintos, incluída la web del PSOE, pero Pepe Blanco ha dicho esto (creo que es cuasi literal pero no puedo asegurarlo):

"El PP pretende que los jóvenes no voten porque sabe que los jóvenes quieren mayoritariamente el cambio, y por eso pone las elecciones en junio, cuando los jóvenes tienen exámenes"

José Blanco. Secretario de organización del Partido Socialista Obrero Español. El mismo partido que puso un referéndum en febrero. El mismo partido que ganó unas elecciones europeas en junio.

 

Demócratas en estado puro

"Fuera los fascistas de los Países Catalanes". Aznar en el Corte Inglés

Ayer por la tarde, una docena de activistas de las JERC de Barcelona recibieron como se merece al ex presidente del Estado Español, José María Aznar.

Mientras el responsable de la guerra de Irak firmaba el último libro que ha puesto a la venta, los militantes desplegaron una estelada y una pancarta donde se podía leer "Fuera fascistas. Aznar persona non grata", a la vez que se silbaba y se gritaban consignas como "Fuera fascistas de los Países Catalanes", "No a la Guerra" y "Tú, Aznar, eres el terrorista". Cabe destacar que los nostálgicos de épocas pasadas que hacían cola para obtener una firma de su líder reaccionaron con violencia intentando agredir, y consiguiéndolo en algunos casos a los y las jovenes independentistas.

La numerosa seguridad y policía secreta del acto se apresuró a retirar la bandera y la pancarta y procedió a la reducción e identificación de los militantes, tratándoles como a delincuentes, pese a que, como se pudo comprobar, los violentos eran otros.

El portavoz de las JERC en Barcelona, Carles Garcias, ha manifestado que "continuaremos estando en contra de posturas y actos fascistas y autoritarios como los que marcaron la época del gobierno del Partido Popular".

Traducido directamente de la web de esta gentuza.

Hasta hicieron fotos de recuerdo para mostrar a los colegas de la charcutería.

P.S. David Millán también lo comenta.

5.5.05

 

Indymedia Italia, cerrada

La justicia italiana ha ordenado el cierre de la franquicia italiana de Indymedia por publicar un fotomontaje del Papa vestido de nazi, por llamarle "nazinger" (no son los primeros que lo hacen) y, en suma, por "ofender a la religión católica".

La indigencia mental de quienes tratan de ofender a alguien que, intelectual y moralmente, les da varios centenaresde miles de vueltas, no debe ocultar lo siniestro del caso. A mi, sinceramente, esto me parece un delito de opinión. Ya lo comenté aquí cuando Canal Plus emitió aquel corto de Javier Krahe; creo que la "ofensa" a un determinado grupo, religioso o de cualquier tipo, no debe ni puede ser delito.

Cuando Houellebecq fue juzgado en Francia se dijo que condenarle habría equivalido a reinstaurar el delito de blasfemia. Este caso me parece muy parecido.

No recuerdo claramente la escena, pero había un momento en la película "El escándalo de Larry Flint" en el que el abogado de Woody Harrelson, un fantástico, como siempre, Edward Norton, argumenta a favor del "derecho de ofensa" hacia los personajes públicos, como políticos, reverendos o estrellas mediáticas.

A Indymedia no se le ha condenado por calumnias, sino por burlas. Indymedia, independientemente de su bajeza moral y, sobre todo, intelectual, ha utilizado el humor para caricaturizar a un personaje público, algo que, siceramente, me parece de lo más legítimo.

 

¡Qué error, qué inmenso error! (+)

Juan Francisco Martín Seco

[...]el verdadero problema radica en que el proceso [autonómico], lejos de converger en una situación de equilibrio, diverge de forma explosiva, sin límites y sin fin. Bajo una fuerza centrífuga, las nuevas comunidades creadas reclaman más y más competencias sin posibilidad de término. Es más, ha surgido en cada una de ellas una clase política cuyos intereses, prestigio y poder están unidos al proceso autonómico. Serán tanto más importantes cuanto más competencias logren para su autonomía; de ahí el interés de estimular en la población sentimientos nacionalistas y provincianos, creándolos en algunas regiones que jamás los habían albergado y, en otras donde ya existían, exacerbándolos hasta un extremo desconocido.[...]

El artículo completo, en La Estrella Digital

Vía Escolar.net

(Por cierto, que a los lectores de Escolar no les ha gustado demasiado...)

Addenda: En los comentarios de la bitácora de Nacho Escolar encuentro este artículo del Diario de Sevilla que abunda en el asunto.

4.5.05

 

Minutos publicitarios

1.- Para los futboleros: Forodefútbol y FDF Blog. El blog es comunitario, aunque todavía no lo parece. Si el blog es muy madridista... pues ajo y agua, que bastante tenemos con lo nuestro.

2.-Para los que jamás han perdido al Trivial Pursuit: Curioso pero Inútil. Ciencia y tecnología al servicio de... bueno, de algo servirán.

 

Cine y política

Ignoro si Santiago Navajas se ha ocupado del tema en su fantástica, lúcida y esdrújula bitácora, pero me acordé de él al ver la película Robots. Es una película entretenida, con los ya clásicos guiños para los adultos que acompañan a sus hijos al cine (que hace que los que no tenemos hijos también nos metamso a ver una película de animación) y con una trama más o menos previsible. Muy entretenida, aunque sin llegar a los niveles de La edad del hielo.

Hay un momento en la película en el que un liberal fascinado por el fulgor de Hayek, Von Mises (menos) o Revel (como es mi caso) puede llegar a levitar, y es cuando el llamado Gran Soldador (el presidente de la empresa que fabrica los robots, en régimen de monopolio, claro) proclama su lema: "Una necesidad, una solución", y acto seguido recomienda a los jóvenes que se lancen a crear sus propios inventos para facilitar la vida a los demás.

"Cielos", podría pensar alguno, "es un claro alegato en favor de la iniciativa individual. ¡Malditos yankis!". Pero no todo el monte es orégano, claro. No mucho después descubrimos que el malo de la película ha ordenado detener la producción de piezas de recambio para robots antiguos, y la empresa únicamente produce "actualizaciones" (upgrades, claro) que sólo los más ricos pueden pagar. Asombrosamente, y contra toda lógica, dado que la mayor parte de los habitantes de Robot City son robots antiguos,que no pueden pagar las actualizaciones, y ateniéndonos a lo que dice el malvado nuevo director de Industrias Gran Soldador, "la empresa nunca ha dado más beneficios"...

Es decir que, marginando a la mayoría de potenciales consumidores se tienen más beneficios que sin hacerlo... algo falla, pero juraría haber leído eso en algún sitio...

Lo que falla, claro, es que no hay competencia. Pero eso, a ver quién es el listo que se lo explica a los críos de nueve años que ya asumen que las empresas son malas que te cagas.

Y ahora la pregunta: ¿No estarás exagerando, Diego González? Pues... vaya usted a saber.

3.5.05

 

La frase progre.

"Creo que de una vez por todas se ha de poner coto a la objeción de conciencia. [...] Hay muchas posibilidades [como] la no contratación de médicos objetores."

Sieg Heil, Manu

 

Educación para la progresía

Eso, y no otra cosa, es lo que quieren enseñar este gobierno y sus acólitos sindicales en las escuelas a partir de la aprobación de la nueva ley de educación. Dicen los palmeros del gobierno que oponerse a la escolarización de los críos en esta aberración es "intolerancia religiosa", puesto que "La asignatura de Educación para la Ciudadanía no tiene un caracter ni religioso ni doctrinario", algo que, en fin, es como poco muy optimista. Bueno, directamente, es mentira. La ideologización de la enseñanza es ya una realidad (basta con echar un vistazo a los libros escolares infantiles*), si una asignatura nace directamente con la intención, no de enseñar, sino de educar, es evidente que la manipulación puede rozar lo obsceno. Máxime cuando el concepto de ciudadanía de quien la impulsa pasa por tragar determinadas ruedas de molino que no todo el mundo tiene por qué admitir.

Yo estoy a favor del reconocimiento estatal de la unión entre homosexuales (no de llamarlo matrimonio, cada uno es como es) y también de que no se haga distinción entre las parejas candidatas a adoptar un niño dependiendo de si son del mismo o de distinto sexo. O sea, que en esto soy muy sociata. Pero no estoy a favor de que esta idea se exponga en las aulas como la única válida y verdadera. Es más, creo que esto, a diferencia de las matemáticas, pertenece a un ámbito privado en el que el Estado no debe meterse. Lo mismo vale para tantas otras cosas que casi toda la izquierda da por necesariamente ciertas, como la bondad estatal, las "políticas sociales", la necesidad de subvencionar el cine, el aborto, la eutanasia o, en esferas (perdón por la cursilada) más íntimas aún, la moral sexual laxa o inexistente.

Personalmente, aunque me tienta la coherencia de la "Home School" de la que habla Jorge Valín (los niños no son del Estado), tiro más por la línea del cheque escolar, o incluso admito una tímida gestión pública, sujeta a competencia, a poder ser. Aunque claro, pedirle al Estado que se ponga a competir es como pedirle a TVE que gane dinero o a Polanco que respete las leyes.

De todos modos, esta asignatura de educación para la progresía hunde sus raíces en una pedagogía que confunde la gimnasia con la magnesia, o el culo con las témporas, o lo que sea. Es el famoso relativismo según el cual es más "cultural" un concierto de Maná que Don Quijote de la Mancha, y también, es igual de importante que los niños sepan sumar, restar, multiplicar y dividir que el que sean antirracistas y que no discriminen a sus compañeras en el patio.

* Los libros de ciencias de primaria, y secundaria, por ejemplo, son un compendio de tópicos antiliberales, pro Kyoto y, según los casos, antiamericanos. Otro día hago un fisking que divertirá al populacho.

2.5.05

 

Esto es lo que queríamos, esto es lo que tenemos

Hace ya más de un año, y los ciegos siguen sin ver, los sordos sin oir y los inasequibles al desaliento siguen creyendo en Zetapé. Hace ya un año que el pueblo soberano otorgó su bendición y su gobierno al partido de los cien años de honradez, de la sonrisa y del diálogo, del "talante" y de la transigencia, de la tolerancia, de la paz.

Los españoles le otorgamos nuestro favor porque queríamos un gobierno que no nos mintiera. Y lo tenemos.

Queríamos un gobierno dialogante. Y lo tenemos.

Queríamos un gobierno que nos dijera la verdad sobre el atentado del 11 de marzo. Y lo tenemos.

Queríamos un gobierno que no fuera servil en las relaciones exteriores. Y lo tenemos.

Queríamos un gobierno pacifista y demócrata. Y lo tenemos.

Queríamos un gobierno que diera prioridad a la cultura. Y lo tenemos.

Queríamos un gobierno que hiciera más barata la vivienda. Y lo tenemos.

Queríamos un gobierno que respetara la pluralidad informativa. Y lo tenemos.

Queríamos un gobierno que no manipulara. Y lo tenemos.

Es lo que queríamos. Es lo que tenemos.

This page is powered by Blogger. Isn't yours?