15.11.05

 

La España que no crispa

Los de Terra Lluire te tirotearon. Fueron crueles al herirte en la pierna. De haber apuntado al corazón, nada te hubiesen lesionado porque careces de él.

Carlos Fanlo en el Gara 20 minutos.

Gracias por el enlace, Isaac.

Comments:
¡Has vuelto, hermanito! Se te ha echado de menos
 
Hombre, es que algunos ya estamos hartos de recibir. ¿No? Claro, que cuando un facha insulta es "libertad de expresión", y cuando un demócrata responde es un faltón.
Algunas cosas no os pueden salir gratis
 
José Luis Prieto el censor se define por sí mismo: "Algunas cosas no os pueden salir gratis". ¿Qué pasa necio infame? ¿Vas a salir a pegarnos tiros a los "fachas"? ¿Vas a quemar nuestros ordenadores y atacar nuestras páginas web? ¿Vas a quemar libros? Cuando un tonto con ínfulas, un idiota con balcón a la Calle Mayor, nos dice que somos "fachas", yo lo recibo como un auténtico halago.

Aquí tienen ustedes como es y como piensa el abyecto censor: un plumilla se permite lanzar una apenas velada amenaza y él, como no podía ser menos, lo defiende. Ya se sabe, todo vale contra el "facha". Vergüenza le debería dar al censor salir de su cueva de reptiles.
 
El fan de Losantos (en adelante Fanlo) es un personajillo irrelevante que trata de llamar la atención atacando precisamente a quien representa el otro lado del espectro periodístico (triunfador en la profesión) y político (liberal e independiente).

Si toda alabanza implica una censura este da la vuelta a la cosa y censura para alabar y para obtener alabanzas, como Pedraz suelta etarras para mejorar en su carrera judicial.
 
¿Cuando tendremos un país civilizado donde todos estos personajillos aprendices de matones como JL Prieto y Carlos Fanlo tengan el lugar que les corresponden?
En la mayoría de países europeos estarían en su sitio, en la ignominia, y en su caso en la cárcel.
Cuanto más se precipitan por la pendiente peor sus reacciones, y más nos muestran su verdadera cara.
 
Esto es porque Federico ha tocado un tema delicado, el 11M.
 
Dicen que rectificar es de sabios, y parece que en 20 minutos lo han hecho.
 
Es de sabios rectificar, y la cagada ha sido desmesurada. A ver si el honorable juez tiene huevos de hacer lo mismo.
 
Con un juez como este se pueden perpetrar unos procesos de Moscú made in Spain:

"Condenado a tiro en el corazón, que no tiene".
 
En el caso del propio juez, la cosa podría ser "Condenado a recibir un disparo en la cabeza. Sentencia leve por carecer de cerebro".
 
De todas maneras, su alusión al atentado que sufrió FJL es muy desafortunada, pero en lo demás tiene más razón que un santo. FJL es un tío venenoso y viperino.
 
A ver, a ver... el santo cargado de razones: "mentiroso abyecto", "mendaz ruin palafrenero de los poderosos", "escoria de un periodismo provocador y cainita", y por último, de forma sutil pero perfectamente entendible, "hijo de puta".

Este tío, amigo Ernesto, tiene tanta razón como estilo y savoir faire. Que es como decir que el Che Guevara tenía tanto seso como piedad con sus enemigos. Cero en todos los casos.
 
Coincido contigo en que de estilo anda más bien corto. Pero me reitero en que FJL tiene la lengua viperina. Su alusión a que las lágrimas de la Manjón eran "de cocodrilo" (es la madre de una víctima del terrorismo) tiene, cuando menos, el mismo poco tacto que la frase de Fanlo en relación con el atentado de Terra Lliura sobre Losantos.

Por eso no me sorprende que le dediquen estas lindezas. Quien siembra vientos, recoge tempestades.
 
Impresentable Fanlo, como impresentable un Losantos que se burla del asesinato de Anne Lund y que habla de "subsajas". Lo que no entiendo es el título del post. ¿La España que no crispa? A mi parecer hay PERSONAS que crispan y PERSONAS que no crispan.
 
Errata: Anne Lindh, no Anne Lund
 
He buscado en el Gúguel algo de Jiménez Losantos y la ministra sueca asesinada y sólo he encontrado un artículo del 2003. Si tienes algún enlace, agradeceríatelo.

En cuanto a lo de "subsajas"... tampoco le veo el delito por ninguna parte. Es una forma más o menos jacarandosa de llamar a los oriundos del África negra. No lo veo más despectivo que llamar "bonolandeses" a los castellano manchegos o yanquis a los americanos.

FJL será lo que os de la gana, pero no suele burlarse de los intentos de asesinato ajenos.
 
Ah, lo de la España que no crispa, lo escribí así recordadndo un titular de El Piriódico de Franco de hace unos días, en el que se leía, hablando de los manifestantes del sábado ("La derecha clerical", para Franco) algo así como "La España crispada".
 
Lo de "subsaja" no es delito, no, pero muestra el mismo tacto y sensibilidad que una zapatilla deportiva. O que Fanlo. No sé cómo se puede ser "jacarandoso" con la tragedia humana de cientos de personas que se juegan la vida por llegar a Europa como sea.

Pero mientras tenga quienes le riais las gracias...
 
Bueno, ya os salisteis con la vuestra: a Fanlo lo han largado del 20 minutos.

Mientras, el venenoso y viperino Losantos, por supuesto, seguirá largando desde la COPE y desde LD per secula seculorum.
 
No es bueno reirse de una tragedia, pero tampoco lo es que algunos la resalten, e introduzcan un tabú políticamente correcto sobre la misma, que impide hablar de ella en sus justos términos, con el "noble" fin de sacar el dinero de los bolsillos de otros sin que estos últimos se quejen.

La solidaridad forzosa precisa del espectáculo de la tragedia para renovar la culpa infinita que desarma a los que apoquinan.
 
Diego:

Lo de la "España que no crispa" suena a un "ad hominem tu quoque": ¿De qué os quejáis? Los vuestros también lo hacen...

Es por ello que objeto el título.

El comentario respecto a Anna Lindh fue algo así como "¡Ja! Con esto los socialdemócratas suecos han perdido la inocencia"
 
Encuentro este vínculo sin estar seguro de que sea ahí donde hizo sus comentarios:

http://www.el-mundo.es/papel/2003/09/12/opinion/

A ver si alguien que tenga acceso lo puede comprobar.
 
COMENTARIOS LIBERALES
Crimen en Suecia
FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS

El único producto intelectual socialdemócrata que en estos últimos años me ha resultado verdaderamente interesante son las novelas del sueco Henning

Mankell. Las reflexiones de su héroe-antihéroe, el comisario Wallander, se refieren a una trama típica del género negro pero siempre dentro de un paisaje sociológico y de una reflexión política y moral sobre la caída de la socialdemocracia como mito reificado y realidad mitificada, que ha tenido en la estatalizada pero confortable Suecia su paradigma rosa y que hoy vive en esa misma nación su escarmiento negro. En cierto modo, el asesinato de la ministra de Exteriores a cuchilladas en un gran almacén reedita el asesinato de Olof Palme, que para la generación de Mankell marca el fin de una época y también el final de la inocencia, de la exagerada autoestima de un modelo político que se consideraba superior moralmente a cualquier otro, empezando por el norteamericano.

Sin embargo, la ruina de la alegre y confiada sociedad sueca no supone el triunfo del liberalismo, aunque ridiculice el socialismo vegetariano. Tampoco permite acceder a una realidad más dura, tipo USA, pero con reglas de habitalibilidad. Sólo muestra la radical complejidad de las sociedades occidentales modernas, con el aluvión migratorio del Tercer Mundo y los conflictos raciales, religiosos y culturales asociados a tan inesperada y explosiva diversidad. Todos esos publirreportajes políticamente correctos que ensalzan las bondades del mestizaje y cantan las fronteras raciales y religiosas en los barrios de las viejas ciudades europeas, hasta ayer casi uiformemente blancas, cristianas y socialmente integradas, olvidan deliberadamente la violencia, el crimen, la inseguridad y el miedo que traen consigo o provocan sin querer esas migraciones oscuras que parecen llovidas del cielo sobre la confortable mediocridad y el pálido bienestar del Viejo Continente.Pero la realidad es vengativa. Esa violencia sin reglas, esa criminalidad casi absurda que irrumpe en Suecia hace apenas 20 años y que proviene tanto de Suramérica como del Africa Negra o del antiguo imperio soviético encuentra a una sociedad inerme, a la que nadie preparó para soportar y ni siquiera para pensar su nueva realidad. Ese es el meollo de los mejores relatos de Mankell y también la metáfora de lo que está sucediendo en buena parte de Europa y también en España, una sociedad -pese a toda la palabrería mestizófila- abrumadoramente homogénea en lo religioso, racial y cultural durante muchos siglos y que hoy asiste asustada y atónita a la avalancha multirracial y a la salvaje criminalidad suramericana, rusa o balcánica que, ni pudo, ni supo ni quiso prever la clase política. Podría decirse que una ministra sueca sin escolta ha sido víctima de un error conceptual. Pero es algo más. También algo nuestro.
 
Tanto como reirse, no se, a mi me paerce que no lo hace.

En cuanto al título, estoy de acuerdo contigo en lo de las "personas que crispan", aunque a mi lo de crispar me parece de coña. Resulta que cuando ardían por toda España sedes del PP, cuando apedreaban a los cargos electos populares, cuando Iturgaiz tenía que soportar que bandas de miserables le llamaran "asesino", etcétera, no había "crispación", y ahora que la derecha sale a la calle, sin violencia, sin quemar cajeros, ni sedes socialistas, sin robar jamones, sin gritos de "terroristas" al gobierno electo... ah, eso es crispar.

Pos vale.
 
Diego:

No es entonces ése el artículo. De todas formas, no creo que tenga que documentar las múltiples faltas de respeto, burlas, descalificaciones e insultos de Federico Jiménez Losantos. Son públicas y notorias.

Respecto al resto de tu comentario:

1) No creo que nadie mantenga que las manifestaciones crispen. Lo único que hacen, a mi juicio, es hacer perder un pelín de autoridad moral a aquel insulto habitual en otros tiempos de "pancarteros".

2) FJL sí crispa. Crispa diciendo barbaridades como que en Cataluña se vive una dictadura. Crispa cuando llama a Duran i Lleida "hijo de la gran... (pausa) Roma". Crispa cuando difunde infundios sobre el 11-M. Crispa cuando dice que el jefe del Estado es cómplice de no sé qué supuesto golpe de Estado.

3) Las agresiones a las sedes del PP durante las movilizaciones contra la guerra tienen mucho de leyenda urbana. He debatido este tema con muchas personas, y una vez me tomé el trabajo de clasificar las agresiones que listaba el propio PP en su página Web, y que Arenas decía que ascendían a más de 300. La enorme mayoría eran manifestaciones frente a las sedes, pancartas, alguna pintada, algún huevo lanzado a la fachada. Se llegaba a la desfachatez de contar como agresión el grito solitario de "Señor Aznar, no a la guerra" que le valió una lluvia de golpes a un chaval en una concentración del PP. Eso de que ardían las sedes por todo el país es una hipérbole. Creo recordar que no fueron incendiadas más de tres o cuatro sedes. De acuerdo que el incendio de una es demasiado, una agresión física a Fernández Díez es demasiado, pero exagerar no ayuda precisamente a vuestra causa.

La otra falacia que subyace en tus palabras es atribuir al grueso de los que nos manifestábamos entonces esas conductas. Fueron minoría siempre los alborotadores, pero desde el gobierno se criminalizó a todos los manifestantes.

Y, en todo caso, habría que preguntarse si de esa crispación de entonces fue totalmente inocente el estilo indudablemente prepotente de un gobierno que se negaba a escuchar al 80% de la ciudadanía y nos tildaba de perros que ladraban su rencor por las esquinas.

Pero en fin, nos desviamos. Repito que a mi juicio crispan personas específicas, no "Españas".
 
Si no recuerdo mal, fueron más de treinta las sedes que fueron incendiadas o voladas durante los años 2003 y 2004. Un número como poco, elevado. La de Majadahonda, donde resido, no fue quemada, pero sí fue apedreada en dos ocasiones.

LA prepotencia del último gobierno Aznar no seré yo quien la discuta. Mientras Blair se pasaba el día explicándose en la televisión, Aznar miraba de soslayo a sus votantes y a los de enfrente y pasaba de todo y de todos. Pero es no justifica que le quemen las sedes al PP, ni que apedreen a Fernández Díaz, entre otros. Zapatero también se está comportando como un perfecto prepotente con todo lo que no sea nacionalista o comunista (o sea, con el PP) y no por eso le pegan fuego o le lanzan piedras a las sedes socialistas.

Yo no atribuyo a la totalidad de los manifestantes el robo de jamones, saqueo de comercios y quema de contenedores, tan habituales en las manifestaciones antiguerra. Yo lo que digo es que en esas manifas pasaban esas cosas, y todas las veces se le lanzaban cascos de botella, piedras y demás a la policía, y todas las veces la cosa acababa en carga policial. Y que eso, en las manifas de la derecha, no ocurre. Ni tampoco se cortan autopistas para joder al personal, ni se "ocupan" recintos públicos, ni esas "acciones" tan caras a cierta izquierda, que en general no molestan a la izquierda que no es tan "cierta". Y que si lo de ahora es crispar, a lo de entonces habría que llamarlo incitar al asesinato.
 
Hay que ver esta izquierda cómo es.

Dice que Losantos dijo tal y cual, le ponen el artículo que demuestra que no fue así ante sus narices, y se escapa diciendo que sería otro artículo.

El problema es que en lugar de atender a lo que dice o escribe Losantos se guían por lo que otros dicen que dice.

Esta mañana precisamente Losantos ha tenido que desmentir que él hubiera propuesto boicotear el cava catalán.

No, no crispan "Españas", lo hacen mejor las "Cataluñas", o, mejor dicho, las personas que se declaran representantes únicos de "Cataluña", por ejemplo.
 
Diego:

Intentaré recuperar los datos, pero desde luego mi análisis ni de lejos reportaba treinta sedes quemadas o voladas. No recuerdo una sola "volada", de hecho. Repito que mis datos provenían de la propia Web del PP y de las descripciones que ahí se hacían.

Por lo demás, repito que no seré yo el que justifique ni una sola quema de sedes ni una sola agresión física. Tampoco, me parece, la izquierda no tan "cierta". En los raros casos en los que hubo daño físico a las sedes, como ocurrió en Cornellá, hubo condenas explícitas por parte del PSOE. También la agresión a Fernández Díez fue condenada.

En cuanto a los jamones, te reitero que el plural ya es exagerado: hablamos de UN jamón robado. Niego también que no haya absolutamente ningún incidente en manifestaciones de derechas. Recordemos que en una de ellas se hostigó a la Cadena SER y se agredió verbal y casi físicamente a diversos periodistas identificados como "enemigos". Recordemos también el incidente Bono en la manifestación de la AVT.

En definitiva, saludo tu intento de matizar, pero temo que no me parece suficiente. Hay todavía demasiado maniqueísmo en este tema.
 
El incidente con Bono, que no fue nada, pero que sirvió para retener a dos militantes del PP. He ahí la agresión.
 
Sr. Conservador:

Los juicios generales me parecen en general muy pobres. ;-)

Por ello, en vez de personificar todos los defectos de la izquierda en un humilde servidor, le ruego que tome nota que sólo soy vocero de mí mismo; mis errores y aciertos son exclusivamente individuales.

Entrando en materia: Yo nunca he afirmado que ESE artículo sea el que yo leí, por tanto entenderá que la refutación no me parezca tal. Usted no tiene pruebas de que Losantos, que escribe en al menos dos medios y habla en un tercero, se haya referido al crimen en Suecia sólo en un artículo en El Mundo. En todo caso, retiro la afirmación hasta conseguir soporte documental, pero NO retiro las otras afirmaciones que he hecho sobre Losantos.

En este sentido, todas las otras citas que pongo de Losantos son literales y puedo buscar su soporte documental. Losantos ha dicho que Cataluña es una dictadura en su entrevista más reciente con El Mundo. Ha dicho que el Rey apoyó un --inexistente-- golpe de Estado en un artículo en Libertad Digital que ha sido muy comentado. Llama subsajaras, con evidente desprecio, a las personas que vienen del Africa Subsahariana.
En cuanto al cava catalán, dijo en la COPE que Rajoy era muy dueño de brindar con cava catalán, y que Freixenet podía intentar vender burbujas, pero que en su casa no entrarían. Si esto no es defender un boicot, sabiendo perfectamente que sus seguidores imitarán su conducta, no sé cómo le llama usted.

Y no, no sólo crispan "representantes únicos" de Cataluña, aunque ALGUNOS de ellos lo hagan sin lugar a dudas. También crispan personajes como Federico Jiménez Losantos, o políticos como Acebes y Zaplana. Entiendo que usted no lo vea, pero eso no lo hace menos cierto.

Empecemos por lo evidente. ¿Niega usted que Losantos hizo las declaraciones antedichas?
 
Claro. El incidente de Bono no fue nada, los gritos a Rato y Piqué fueron gravísimos. Con ese doble rasero no llegamos a ningún sitio. Yo condeno AMBOS. ¿Usted no?

P.D. Lo de los dos militantes es una cortina de humo para no condenar los intentos de agresión al ministro. ¿Ha visto usted las fotos?
 
Luis Fernando, por supuesto que he visto las fotos, y de "intento de agresión", nada. Los guardaespaldas del ministro reconocieron que allí hubo gritos, forcejeos e improperios, algo que daba, en general, bastante vergüenza ajena, (a mi ver a una heroína como Rosa Díez expulsada de la manifestación por cuatro imbéciles que no tienen ni puta idea de lo que es ser socialista en el País Vasco me indignó sobremanera) pero que está a años luz de los saqueos de El Corte Inglés de las manifas contra el derrocamiento de Sadam. Y que nadie intentó pegar al mentiroso de Bono. Lo de los militantes es algo que está, si no me equivoco, en el juzgado. Recordemos lo que dijo el jefe de policía imputado: "Si el ministro dice que le han pegado, le han pegado". Y detuvieron a dos militantes del PP cuando la SER les identificó en antena. Una vergüenza que debería haber provocado la dimisión de más de uno.

En cuando a las sedes, recuerdo dos. Una en Asturias y otra en Tenerife, ésta última la noche de las elecciones del 11-M. Esa misma noche ardió otra en un pueblo de La Coruña. Y fue Jesús Caldera quien pronunció aquella frase tan afortunada, "Prefiero una piedra en una sede del PP que una bomba en Irak".

Yo no niego lo que usted comenta de Federico Jiménez Losantos. Lo que digo es que cierta izquierda tiene amnesia, y ahora anda escandalizándose cuando la derecha le devuelve todo lo que ha sembrado. Yo no escucho a Jiménez Losantos. Me parece un exagerado que, en demasiadas ocasiones, se mete en camisas de once varas. Le respeto en lo teórico y en lo literario. En lo radiofónico no lo soporto. Pero es precisamente esa izquierda que ahora se mesa los cabellos indignada por el morning show de Federico la que callaba cuando eran Aznar y sus ministros los destinatarios de las invectivas más salvajes por parte de los medios de comunicación. La verdad, cuando esto estalle, importará un carajo quien haya prendido la mecha, pero la dosis diaria de hipocresía de gente como la de El Periódico o los ministros zetaperos me resultan vomitivas.
 
Sr.Luis F., sus juicios generales sin apoyo documental me parecen estupendos, y me permito resaltarlos con entusiasmo.

Por otro lado no negaré muchas de las cosas que dice Losantos, especialmente cuando estoy completamente de acuerdo con ellas.

No hace falta que intente matizarme con ánimo de ilustrarme. Lo que es, es.

Aporte usted datos y más datos. Al final lo que queda es su interpretación.

Aunque de momentos ni siquiera datos.

Le cae bien a usted Federico, se nota.

Nada más que decir.

:0)
 
Diego:

Dices que nadie intentó agredir a Bono, y sin embargo también afirmas: "allí hubo gritos, forcejeos e improperios, algo que daba, en general, bastante vergüenza ajena, (a mi ver a una heroína como Rosa Díez expulsada de la manifestación por cuatro imbéciles que no tienen ni puta idea de lo que es ser socialista en el País Vasco me indignó sobremanera) pero que está a años luz de los saqueos de El Corte Inglés"

Gritos, FORCEJEOS e improperios que son en sí mismos agresiones, por favor. Yo no estoy tan seguro como tú de si se intentó GOLPEAR a Bono o no (no estaba allí, como tú tampoco), por lo que si me lees bien verás que no he afirmado que eso haya ocurrido. Pero tengo pocas dudas de lo que vi en la fotos: rostros descompuestos, vociferantes, y una bandera muy en alto, blandida como arma. Todo ello muy agresivo.

Me alegra sin embargo que reconozcas que aquello fue una vergüenza, aunque me veo obligado a matizar que eran mucho más de cuatro, desgraciadamente, los que participaron en ella.

Y me preocupan mucho más estas conductas vergonzosas (contra Bono en Madrid como contra Piqué y Rato en Barcelona) que el robo de un jamón. Lo primero es un acto político que refleja una situación de odio e intolerancia; lo segundo es una gamberrada que, si no hubiese sido parte de una manifestación política, ni siquiera hubiera salido en los diarios.

Respecto a los dos militantes, como bien dices está en los juzgados. Yo no daría crédito a las informaciones interesadas que salen en los diarios, como esa supuesta declaración de un jefe policial. Veamos qué dice la justicia al respecto. Pero diga lo que diga, no puede borrar la vergüenza de lo que sucedió en aquella manifestación, que, me temo, desmiente tu pretensión de absoluta paz en las manifestaciones de la derecha.

En cuanto a las sedes, no dudo que recuerdes dos: no hay demasiadas más. No he contado la noche del 13-M, en la que, según recuerdo, hubo un incidente en Galicia muy entrada la madrugada. El de Tenerife no lo recuerdo pero te lo acepto, no sin hacer el matiz de que habría que desligar unas (guerra de Irak) y otras (13-M), porque en la propaganda oficial del PP tienden a confundirse con demasiada frecuencia, dando a entender que la noche del 13-M pasaron cosas que no pasaron, a saber, que las sedes fueron agredidas por los manifestantes.

Finalmente, si crees que tengo amnesia, recuérdame esas "invectivas salvajes" y con todo gusto las condenaré de inmediato.

Un cordial saludo.

P.D. No me hables de usted, nos conocemos, aunque superficialmente...
 
Sr. Conservador:

No sé a qué juicios generales se refiere usted. Ya tendrá a bien ilustrarme entrando al detalle, porque debatir a 10.000 metros de altura es uno de los ejercicios más fútiles que conozco.

Por lo demás, un poco de coherencia. Si no niega "muchas" de las cosas que dice Losantos, ¿por qué me pide datos? Sólo los necesitaría si pusiera en duda lo que digo.

De todas formas, para que no se diga que no los doy. Aquí dice que Cataluña es una dictadura y llama "casi analfabeto" a Adolfo Suárez y "siniestro" y "sicario" a Duran i Lleida:

http://www.internetopina.com/showthread.php?p=12412#post12412

Aquí acusa al Rey de participar en un supuesto (e invisible, con lo que será el primero invisible de la Historia) golpe de Estado:

http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=27268

Basten esos dos datos. En todo caso, si usted está de acuerdo con estas afirmaciones delirantes... Usted mismo. También hay gente que cree en la existencia de los unicornios.

Dice usted: "Lo que es, es." Dejando de lado el hecho de que eso ya lo decía Parménides en el siglo V A.C., no sé qué quiere decir con ello. Desde luego, si cree que esto es un argumento sobre algo del oque estamos debatiendo aquí, se equivoca.
 
Aceptamos barco, "Bono intentó ser agredido", si por "agresión" entendemos que le insulten y haya una bandera de España cerca. Los forcejeos fueron con los guardaespaldas cuando intentaron arrebatarle a su dueño esta bandera, precisamente. Porque lo de "blandida como arma" es más una apreciación tuya que otra cosa, me parece.

Tildar de "informaciones partidistas" las declaraciones (para nada supuestas) de un agente de policía que afirma que le hicieron romper su primer informe porque no había manera de imputar a nadie por agresión porque NO HUBO agresión alguna (verbal, si quieres, pero eso no es delito) me parece un exceso. Será partidista la forma de tratar la noticia, pero las declaraciones están ahí, y no se las ha inventado Federico Jiménez Losantos.

En cuanto a las sedes voladas, insisto en que fueron dos, una en Asturias y otra en Tenerife, la noche del 14-M (no del 13). El motivo, el mismo. El odio al PP. La excusa me es indiferente. Y ardieron, ya digo, decenas. Y Jesús Caldera dijo lo de la piedra y la bomba. Para que quedaran claras sus prioridades. El día 13 lo que pasó es que un segundo de Caldera lanzó desde su web (Los Genoveses) una convocatoria de manifestación ilegal, y que Cultura contra la Guerra hizo lo mismo, y que tres mil personas se manifestaron en las sedes del PP al grito de "Vuestra Guerra, nuestros muertos", además de algún que otro "Vosotros, fascistas, sois los terroristas".

En cuantyo a "salvajes invectivas"... por Dios, no me hagas tirar de hemeroteca. ¿Cuántas veces he leído llamar "asesinos" a Bush, Blair y Aznar? ¿Cuantas veces se le llamó fascista, lameculos del imperio, y yo que se qué mas?

Este gobierno de izquierdas está recogiendo ahora lo que sembró. Y a mi me dan asco muchísimas cosas que se ven todos los días en nuestra política y en nuestros medios, pero también me repugna que los que en 2003 callaban ahora se rasguen las vestiduras.
 
He escrito "Bono intentó ser agredido", con evidente uso impropio de la voz pasiva... lo que quería escribir es "Se intentó agredir a Bono".

Por cierto, ya sé que nos conocemos, y espero que me disculpes el "usted", acababa de venir de otro foro donde suelo actuar de esa manera...

Por otro lado, flecos que olvidaba. Lo que comentas del "incidente en Galicia de madrugada el 13-M" fue la quema de una sede en un pueblo coruñés. Lo que comentas, también del robo del jamón, consistió en el saqueo de un supermercado y el destrrozo de las instalaciones. Lo del jamón fue lo más llamativo y jacarandoso, pero fue lo de menos, en efecto. Ni fue el único supermercado arrasado por los vándalos antiglobatas ni fue el incidente más grave.

E insisto, comparar eso con los gritos a Bono me parece que deja a las claras cómo funcionan las cosas en España. A la derecha le queda bastante camino que recorrer para aproximarse siquiera a las cotas de salvajismo que se alcanzan en las manifas izquierdistas. Es un camino que recorrerá, no me cabe la menor duda, pero aún no lo ha hecho.
 
¿Se da usted cuenta a qué llama Losantos "golpe de Estado"?

¿Se da cuenta a qué se refiere cuando dice de Duran I Lleida que es no un sicario, sino "como" los sicarios?.

¿Se da usted cuenta del matiz de que habla de una dictadura "de facto"?.

¿Se da cuenta de en que contexto denomina a Suárez "casi" analfabeto?.

Siga usted interpretando al pie de la letra según le convenga. Lo que es, es. Y haga el favor de no citar tal frase de Parménides cuando este quería decir algo completamente distinto.
 
Vamos a ver, no escalemos el tema. Yo denuncio la intolerancia venga de donde venga. Y el día de la manifestación de la AVT vi mucha, pero mucha intolerancia, como la vi en Barcelona el 12-M.

Me importa poco si hubo golpes físicos en cualquiera de las dos ocasiones. Hubo un ambiente de odio que estaba a un pelo de la agresión física. Ambas cosas, repito, me parecen mucho más graves que casi cualquier gamberrada. Es la diferencia entre una agresión a una persona y una agresión a una propiedad.

No nos pondremos de acuerdo, pero no veo tanta diferencia entre unos y otros. En ambos campos hay descontrolados. En ambos campos hay un odio absurdo que puede derivar en algo muy grave.

En cuanto a los otros temas, muy rápidamente:

1) No he visto que ese policía hable con su nombre en público. Si tienes un enlace, lo agradeceré. Mientras tanto, me seguirán pareciendo interpretaciones interesadas de periodistas en la medida en que no puedo comprobarlas. De todas formas, repito, hay un juicio que arrojará algo de luz sobre aquel tema.

2)¿Sedes voladas? ¿Con bombas? Es que no recuerdo tal cosa. Recuerdo incendios provocados y algón cóctel molotov, pero no bombas. Otra vez, se agradecerán enlaces. Y repito, toda agresión física me parece intolerable. En algo te doy la razón: no hemos sido lo suficientemente enfáticos en el rechazo a la violencia. Lo de Caldera tampoco me parece de recibo.

3) No estoy de acuerdo con esa versión de los hechos del 13-M. De Los Genoveses no parece haber salido nada; salió de otros sitios más alternativos, más de izquierda antisistema: nodo50, Indymedia, etc. Hay un estudio al respecto que me parece muy revelador. También me parecen injustas muchas de las cosas que se dijeron frente a las sedes, aunque la actitud del gobierno esos días tampoco me parece de recibo. Yo estuve convencido de la versión oficial hasta el sábado entrada la mañana. Incluso me enfrenté con manifestantes que el 12 intentaban a mi juicio "partidizar" la manifestación. Pero al saber la verdad me sentí engañado. Me sentí profundamente engañado. Ese sentimiento de asombro e indignación no lo habéis entendido, no lo habéis asimilado. Y la insistencia sobre delirios conspiranoicos no hace a los ojos de muchos, entre los que me incluyo, reafirmarnos en la convicción de que no habéis entendido nada de lo que pasó esos días.

4) Sigo sin ver qué periodistas incurrieron en los excesos verbales en los que incurre todos los días FJL. Distingamos la calle, en la que hubo todo tipo de invectivas, las más injustificables, de los medios.

5) Yo creo que tienes una idea falsa de las manifestaciones de izquierda. Un día te invito a una, para que veas que el ambiente es prácticamente familiar. Yo no iría si no fuera así, y mira que he conocido algunas manifestaciones bastante broncas.

Un saludo y feliz estancia en Barcelona.
 
Sr. Conservador:

Se supone que el Sr. Losantos es filólogo. Como tal, supongo que sabrá expresarse de forma que no necesite usted explicarme la hermenéutica de cada una de sus frases. Si no quiere que se le malinterprete, que no hable de golpes de Estado inexistentes, haciendo gala de una demagogia sin límites. Que no hable de dictaduras de facto, comparándonos con Chávez, cuando somos una Comunidad Autónoma que tiene elecciones libres y amparo del Tribunal Constitucional. Que no se invente pactos con ETA que no le constan. Que no caiga en la villanía de insultar a una persona con Alzheimer que se va apagando poco a poco. Que no use términos racistas. Que no insulte a todo el que discrepa.

En efecto, lo que es, es. Y FJL es lo que es: un impresentable.
 
Su apreciación de que FJL es un impresentable no puede incluirse como ejemplo ilustrativo del "es lo que es" salvo de la siguiente forma: esa opinión suya es lo que es, una opinión, y es la que es, desfavorable a FJL.

Pero FJL no es lo que usted dice que es. Que sea un impresentable no "es lo que es", sino un parecer.

Y a mi no me ha convencido con los textos que ha colgado, y creo haber puesto de manifiesto que esos textos no sostienen sus afirmaciones.

Salud
 
Sr. Conservador:

Yo me limito a hacer el mismo tipo de afirmaciones taxativas que usted hace y que pretende hacer pasar como verdades absolutas arropándolas en un contundente "lo que es, es" que, evidentemente, tiene más de dogma que de argumento.

Evidentemente también, a usted no voy a convencerle sobre FJL, ni es ésta mi intención. No creo que exista argumento capaz de convencerle.

Pero cada vez son más los que caen en la cuenta de la mendacidad de este señor. Personajes nada sospechosos de izquierdismo, como Luis del Olmo y Carlos García, han criticado con dureza a Losantos. El autor de este blog también expresa sus reservas respecto a dicho individuo.

No es mala compañía. Y si me permite, dejaré aquí, en la discrepancia, este debate, ya que no tiene posibilidad de avanzar.

Un saludo.
 
"Yo me limito a hacer el mismo tipo de afirmaciones taxativas que usted hace y que pretende hacer pasar como verdades absolutas arropándolas en un contundente "lo que es, es" que, evidentemente, tiene más de dogma que de argumento".

Usted limítese a hacer el tipo de afirmaciones que guste, pero a mi no me meta en su mismo saco.

Lo que es, es: usted hace afirmaciones categóricas sobre Losantos y no es capaz ni de apoyarlas en datos, y pretende que su opinión pase por verdad absoluta, aludiendo de paso a que Del Olmo y no sé que otro también le critican. ¿Y?.

Con sus "argumentos" puede estar seguro de que no será capaz de convencerme.

Desde luego que esta discusión no va a ninguna parte.
 
Sr. Conservador:

Le meto en ese saco porque usted hace el mismo tipo de afirmaciones taxativas, y con mucha menos evidencia que yo. Ejemplos:

"No, no crispan "Españas", lo hacen mejor las "Cataluñas""

"El problema es que en lugar de atender a lo que dice o escribe Losantos se guían por lo que otros dicen que dice."

En segundo lugar, le repito que no ha sido mi intención convencerle. Sé de antemano que no existe argumento capaz de hacerlo.

Dejémoslo.
 
Sugiere usted que soy impermeable a los argumentos, pero usted no ha proporcionado ninguno.

Dice usted además saberlo de antemano, y a eso yo lo llamaría prejuicio.

Nada más taxativo que un prejucio.

Dejado está.
 
No, no es prejuicio. Es inferencia a partir de la experiencia y la observación, ésta última basada en afirmaciones tales como "Hay que ver esta izquierda cómo es", que supongo que usted no considera prejuiciosa...

Por lo demás, los argumentos están ahí. Que usted no quiera verlos es otra cosa.

Veo que no lo deja... Pues yo tampoco.
 
Publicar un comentario

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?