4.7.05

 

Tú estás mal de la cabeza, tío

En la contraportada del "Manual del manifestante" se lee esto:

"La globalización económica neoliberal, con sus secuelas de agudización del hambre y la pobreza a escala mundial, desmantelamiento del Estado del Bienestar en los países desarrollados y apropiación incontrolada de los recursos naturales por las empresas transnacionales[...]"

La ignorancia en tan altas dosis, es evidente, tiene efectos letales sobre la inteligencia. Más aún cuando la ignorancia, como en este caso, es descaradamente voluntaria, porque hay que ser muy voluntarioso para creer que el hambre se está agudizando, para empezar, y que el hambre en el mundo es producto de la "globalización neoliberal", ahí es nada. Ahora hay menos hambre que hace cincuenta años, como entonces la había menos que cincuenta años antes. Donde menos hambre hay es, precisamente, donde más "globalizados" y "neoliberales" son. Esto, que es fácil de entender para cualquiera con ganas de abrir los ojos, es algo que hay a quien no le entra en la cabeza, pero bueno.

El libro, por si a alguien le interesa, es un diccionario de términos más o menos políticos, con perlas jugosas de cuando en cuando, como la definición de consenso, algo así como "Método que utilizan los detentadores del poder para llevar a la opinión pública a donde quieren". No son muchas las perlas de ese tipo, lamentablemente para los amantes del humor. Es recomendable si uno es un ferviente admirador del castrismo, en plan Belén Gopegui, José Saramago o Joaquín Sabina o si, simplemente, se quiere pasar un buen rato con las tonterías alterglobalizadoras. La imagen de la portada (una moza agitando una enorme bandera de la URSS) no desentona con lo que uno encuentra dentro.

Comments:
Con lo de "tú estás mal de la cabeza" supngo que te refieres a tí mismo por leer estas cosas, ¿no?
 
Oye, hay cosas peores
 
Madre, que mina de sitio.

Gracias, Diego.

Addison
 
Diego, ¿para cuándo el club de fans? Tú de Presidente y Cromwell de Vice.
 
Del de Tamara ya eres presidente tú, me temo :-P
 
Sería de agradecer que argumentaras y sustentaras tu afirmación siguiente: "Ahora hay menos hambre que hace cincuenta años, como entonces la había menos que cincuenta años antes. Donde menos hambre hay es, precisamente, donde más "globalizados" y "neoliberales" son".

Porque no sé si hablamos del mismo planeta.
 
No hombre, de siempre ha sido el acusador el que ha debido dar cuenta de los hechos de los que acusa.

Si se denuncia a voz en grito que en el mundo hay cada vez más hambre hay que presentar datos.

Mira, mira lo que dicen tus colegas:

http://www.pnud.org.ve/idh/global1997.asp
 
Razón lleva nomotheta, es el desafiante el que debe rendir cuentas. A ello me he dispuesto, y cuál no a sido mi sorpresa al comprobar que (en este caso) tienen ustedes razón, y así tengo que reconocerlo.
Las cifras de hambre en el mundo a día de hoy son altas, muy altas, pero es cierto que han disminuido, tanto en términos absolutos como relativos, en el último tercio de siglo. En la web de Acción contra el Hambre (http://www.achesp.org/ach.php?url=elhambre) habla de 956 millones de personas subnutridas en 1969-71 frente a 777 millones en 1997-99, basándose en estadísticas de la FAO. Así que tiene razón Diego: hoy hay menos hambre que hace medio siglo. Aunque déjenme afirmar que aún hoy las cifras son muy altas y muy mejorables.

Vaya chollo de contendiente: lanzo el guante y yo mismo lo recojo. No se quejarán.
 
Vaya hombre, no sólo pierdo el debate sino que encima cometo un formidable error de gramática: donde dije "cuál no a sido mi sorpresa", quería evidentemente decir "cuál no ha sido mi sorpresa".
 
Por algo me refería yo siempre a Ernesto como "el nunca suficientemente alabado"... te honra reconocer que los sucios devoradores de bebés tenemos razón en algo :D

Ya en serio, las cifras de hambre son enormente mejorables, y precisamente en que donde menos hambre hay es donde más capitalismo "padecen", es decir, disfrutan, es en lo que me baso para xriticar con tan mala uva el librito (aunque lo más sangrante es la contraportada, lo de dentro me pareció mucho menos doloroso de leer).
 
Ernesto, me parece que no has buscado bien.

"Tomando en cuenta que el número de personas que pasan hambre en el mundo aumentó a 852 millones entre los años 2000 y 2002, es decir, un incremento de 18 millones de personas desde mediados de los años 90, los costos humanos y económicos del hambre no dejarán de aumentar si no se revierte esta tendencia."

Fuente: FAO
http://www.fao.org/newsroom/es/news/2004/51809/

Asi que (citando a Diego) "los sucios devoradores de bebés" NO tienen razón.

Pero en fin, las inversiones van bien, no? pues entonces que importa lo demás?

Si nos dejan, "la mano invisible" lo arreglará todo de forma expontánea. No tenemos de que preocuparnos.

Ahora en serio, eso de que el mundo es más megaguay, de donde sale?? y por favor, no poner "artículos de opinión". Por ejemplo, otra perla de nuestro tiempo que nos toca más de cerca:

"Familias agobiadas por la hipoteca buscan alimentos en centros de caridad. Las ONG denuncian que el aumento en el coste de la vida sitúa a miles de personas al borde de la pobreza y de la exclusión Más de 15.000 malagueños recurren a los bancos de alimentos".

http://servicios.diariosur.es/pg050521/prensa/noticias/Portada/200505/21/SUR-ACT-341.html

Saludos
 
Publicar un comentario

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?