20.7.05

 

Antes muerto que patriota

"Entre Carod-Rovira y Jiménez Losantos, si tengo que elegir, me quedo con Carod-Rovira, lo cual es tremendo, pero es que cada vez que veo que me alinean con estos fachas se me revuelve el estómago"

Juan Carlos Rodríguez Ibarra, de profesión, Bellotari.

He aquí uno de los grandes problemas de la izquierda a la hora de afrontar el problema de España como nación. Prefieren, sin pensárselo demasiado, la compañía de aquellos que odian la nación en la que viven, y que trabajan para destruirla a la mayor brevedad posible, y además lo dicen, a la de aquellos que la defienden. Además, insultan a estos últimos para que quede claro que ellos, de "fachas", no tienen nada.

Comments:
El problema es que además de "patriota", a Jiménez Losantos le encaja otra larga retahíla de adjetivos que al señor Rodríguez Ibarra le producen urticaria. Y a mí.

Yo, la verdad, espero no tener que verme nunca en la tesitura de tener que decantarme entre uno y otro. Los dos me parecen francamente DAÑINOS.
 
El ‘problema’ es que tú y tantos como tú veáis eso como un problema. Eso es derecho a discrepar, eso es legítimo uso de la libertad ideológica (artículo 16.1 de la Constitución española), eso es libertad de expresión (artículo 20, punto 1, apartado a) de la Carta magna), eso, en definitiva, es democracia.

Que, por lo que se ve, ni a ti ni a muchos como tú, os va ¡como que os produce urticaria! Y ahí, justamente, está el problema, problema, además, de muy difícil solución; porque ni vosotros estáis por otra cosa que no sea amordazarnos ni nosotros estamos por dejarnos amordazar. Tan sencillo como eso.
 
No hay nada más desagradable que ver a un progre en pleno ataque de sectarismo. Y que no falte el "facha" reservado para los protestones.

En lo mismo, estoy bastante harto de las consignas de la propaganda del progrerío. Bueno, la unica consigna que tienen, que básicamente es marcar el nombre de un "enemigo" para ir aplicándole los adjetivachos, a gusto del borrego.

Molesta que el bellotari la suelte, pero veamos si el tal Ernesto nos justifica el adjetivo de facha, con cosas que ha dicho Losantos y enlaces. Veamos cómo hace el ridículo cuando existe el derecho a réplica y no es una entrevista.

Pero no sé por qué pregunto nada ¡a esta gente le importa un pimiento! se trata de soltarla y la han soltado. Menuda panda de enfermos.
 
pues la verdad, tampoco veo tanta diferencia ente lo que dice Rodriguez Desbarra, y lo que dicen algunos insignes miembros del PP sobre Carod-Rovira por ejemplo, que si bien no es santo de mi devoción, siempre se ha manifestado por vias democraticas, como era aquello de la paja y la viga?
 
Lo que hay que preguntarles a los progres es ¿qué es ser facha?
Carod demócrata??? Carod es un demócrata de los de se hace lo que yo pienso o rompo la baraja. Conozco a muchos demócratas de ese tipo, como son de izquierdas no entienden que se pueda ser de izquierdas y no ser demócrata. Su pensamiento más elaborado es:
democracia=izquierda (hagan lo que hagan, Terra Lliure o Perpiñan incluidos)
no izquierda=fachas
Como he dicho otras veces lo se porque he sido de ellos.
 
Con Rochem. Me descalificáis por hacer exactamente lo mismo que ensalzáis en FJL: dar mi opinión desde mi derecho a la libertad de expresión. Yo no digo que a FJL haya que amordazarlo, ni lo he dicho nunca. Pero tengo todo el derecho del mundo a decir que sus opiniones me parecen dañinas y que discrepo profundamente de la mayor parte de las mismas. Como hacéis vosotros conmigo, sin ir más lejos.
 
Me pide Dodgson algún enlace para justificar mi opinión negativa sobre FJL. A vuelapluma, te pongo una que tengo por ahí guardada como todo un alegato del belicismo y la violencia, y aparte, de absoluta torpeza y falta de visión.

Lo tienes en http://www.libertaddigital.es/opiniones/opi_desa_26013.html, y me permito entresacar una frase particularmente nefasta:

"Los países occidentales tienen fuerza militar de sobra para aplastar y, si llega el caso, exterminar a cualquiera que amenace su supervivencia."

Discrepo por:

1. Alegato a la fuerza militar como única forma de resolver problemas.
2. Absoluta torpeza e irrealidad: ¿la fuerza militar nos permite de veras acabar con un enemigo que vive con nosotros, entre nosotros? ¿Vamos a bombardear los suburbios de Leeds?
3. Etnocentrismo, esa manera de mirar a "los demás" por encima del hombro y con desprecio, como hormiguitas a las que se puede "exterminar" si me incomodan.

A lo mejor parodio a Addison y abro un blog con "La frase facha" del día, FJL es una garantía de suministro de sandeces diarias.
 
Ernesto, si alguien entra en tu casa con la intención de aniquilarte y tú tuvieras un arma ¿qué harías?
No me vale la primera respuesta que tienes preparada (he sido progre y me las sé todas) "no vienen a aniquilarnos, vienen a buscarse la vida porque el capitalismo es el culpable de que en sus países no tengan una vida digna" ¿a que voy bien encaminado?
No, me refiero a los asesinos de NY, Madrid o Londres.
Tampoco me vale la segunda "El imperialismo, la guerra de Iraq, bla, bla, bla" Sin guerra de Iraq ha habido atentados.
Si pretenden destruir nuestra civilización (esto está en discursos de los que los envían aquí) y la única opción que tenemos es el uso legítimo de la fuerza, pues se usa.
 
'Pero tengo todo el derecho del mundo a decir que sus opiniones me parecen dañinas y que discrepo profundamente de la mayor parte de las mismas. Como hacéis vosotros conmigo, sin ir más lejos.'

¿Y?

Y yo no considero un "problema" que tú tengas todo el derecho del mundo a decir lo que dices, en tanto que tú si que consideras un "problema" el que a Jiménez Losantos (sin 'señor') le encaje eso que al señor Ibarra (con 'señor') y a ti mismo os produce urticaria.

Una pequeña diferencia de la que me enorgullezco.
 
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
 
Como era de suponer, es pedirles que justifiquen sus adjetivachos para que acaben de hacer el ridículo.

Lo que merece el adjetivacho tan re viejo de "facha" es que Losantos diga que los países occidentales pueden liquidar a sus enemigos. ¿Qué es lo que te parece más censurable, el uso del condicional o que creas que está equivocado?

Porque, mira, no hay cosa más totalitaria que eso de llamar "facha" a alguien por "2. Absoluta torpeza e irrealidad: ¿la fuerza militar nos permite de veras acabar con un enemigo que vive con nosotros, entre nosotros? ¿Vamos a bombardear los suburbios de Leeds?", es decir, por no pensar como tú.

Y es que os retratáis, es viejo ya de lo peor de la izquierda el que al insulto le siga la acusación de "torpeza e irrealidad". Mírate lo que decía stalin ¡si hasta los palabros son los mismos! ¡"torpeza e irrealidad"! gran acusación ¡ja!

Ahora vemos claro por qué dices esto:
"Yo no digo que a FJL haya que amordazarlo, ni lo he dicho nunca."

¡Nadie te ha dicho que digas eso! (joé con el victimismo idiota de los progres) Lo tuyo es peor de alguna manera, ¿oyes? peor. Lo estás insultando por discrepar contigo.

Hartáis ¿oyes? hartáis con esa estrategia de arrabal de marcar como archienemigos a unos pocos individuos y darle con el insultito y la paridilla y darle y darle. Parecéis borregos, todo el puñetero día, como unos pocos nombres, machacando con los personajes que os dicen que hay que machacar, venga o no venga a cuento, insultando y haciendo el ridículo si es necesario. Esta temporada toca Losantos porque le está pisando el callo a Polanko. Acebes porque hay que dividir el PP. Antes de que ganara las elecciones era Bush. Luego le tocará a Rajoy.

Es que dais pampurrias lo palizas quie sois y las estupideces que llgáis a escribir (es para enmarcar la parida de "etnocentrismo", ridículamente soviética ¿por qué no lo acusas de "vendido al capital" o de "desviacionista"? ¡ja!). Míratelo, en serio.

Palizas, hos.
 
"- Buenos días

-Buenos.

-Oye, ¿te has enterado de la desgracia de Gualdalajara?

-Sí, y Losantos es un facha

-Amen"

¡Bah!
 
Dodgson, de verdad que lo tuyo empieza a sorprenderme, no hay post tuyo que no se te vea pasadísimo de revoluciones, arremetiendo contra todos los que no piensan como tú (curioso que emplees el mismo argumento contra nosotros), insultando, faltando, menospreciando. ¿Sabes debatir sin insultar? De verdad, háztelo mirar que vas a acabar con una úlcera de caballo.

A ver, en toda esta conversación no he usado el adjetivo "facha" una sola vez. Lo que he dicho es que tanto FJL como Carod Rovira me parecen "dañinos" (sí, no soporto al Carod Rovira ni en pintura). Y te he puesto un ejemplo de las muchas estupideces que escribe este personaje. Y son cosas que opino. ¿Que no estás de acuerdo conmigo? Cojonudo, para eso está el debate. Pero te agradecería contratacaras con argumentos y no con tu sempiterno argumento de "los progres siempre haceis esto" o "lo otro". Ataques ad hominem con los que tratas de dar por zanjada la discusión.

Lo curioso es que muchas de las cosas que nos achacas también serían perfectamente utilizables en tu contra: ¿acaso no usáis los "liberales" la misma línea argumental una y otra vez? ¿No caéis en repetir las consignas dictadas por los líderes de opinión contra ZP, el PSOE, los que piensan en manera distinta a vosotros en general?

Léete mis mensajes, por favor, no insulto ni a ti ni a nadie. Doy mi opinión sin faltar al respeto. Te invitaría a, por una vez, hacer algo remotamente pareceido. ¿O no será que eres tú el que no tiene argumentos?
 
Pues que quereis que os diga, si lo unico que sabeis decirme es que Carallot-Rovira no es democratico, y que Rodriguez Desbarra es un impresentable, sigo sin ver la diferencia respecto a lo que este ultimo dice, o es peor llamarle facha a uno que llamarle antidemocratico o borrego...y yo que pensaba que lo de las dos españas solo era historia... que pais tan triste de verdad, la verdad es que cada vez entiendo mas a los que no votan
 
Publicar un comentario

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?