El negocio de la libertad

Me temo que has ido a decir "no todos son iguales" a un p*to progre de los que están especialmente enfermos. Creo que sectarismo sólo lo supera un conocido militante, palizas habitual de estas bitácoras de redliberal.com

Sólo le falta decir "los del PP dicen que a las doce del mediodía es de día en España, pero como son unos fachas yo digo que es de noche"

Dodgson.
 

A Diego: gracias por el enlace, aunque me temo que el artículo sigue sin dar respuesta a lo que a menudo te he preguntado: cuál es la respuesta del liberalismo a la situación de los países en vías de desarrollo. He ojeado el artículo y básicamente se centra en tratar de desmontar las tesis de los objetivos del milenio, pero se limita a proponer al final que los de izquierdas tenemos que "abrazar de una vez por toda la libertad de mercado". Por qué, a mí al menos no me queda claro. De todos modos prometo una lectura más atenta con la que comentar más en detalle.

A Dodgson: tu recurso al insulto te retrata. Aún tengo ganas de leer alguna opinión tuya genuina que no se base en extractar con pinzas alguna frase de alguien de izquierdar para darle caña. Pero no te preocupes que no voy a recurrir a las mismas armas con las que reemplazas tu vacío de ideas. Y por cierto, cuando he escrito mi desacuerdo con el PP, he tratado siempre de justificarlo con argumentos. No creo que sea sectario ni enfermo: digo lo que pienso, y aunque (faltaría más) tienes derecho a no estar de acuerdo, creo que el tono de tu mensaje hace que tu frase del final pueda usarla en tu contra en el mismo sentido: sólo te falta decir "los progres dicen que a las doce del mediodía es de día en España, pero como son unos rojos yo digo que es de noche".

Salud.
 

pues si bien, algunas cosas de las que comenta el articulo, no las veo excesivamente claras, si que estoy casi totalmente de acuerdo en las conclusiones que extrae:
comercio más justo, sin aranceles, condonación de una deuda ilegítima, y también en lo de la propiedad privada (no creo que mucha gente esté en contra de esto hoy en dia...) pero no estoy de acuerdo en eliminar las subvenciones, o las ayudas,esos paises estan muy atrás y necesitan un extra de ayuda en estos momentos y basicamente lo que hacemos desde occidente es aprovecharnos de ellos pagando poco dinero, haciendo cada vez la distancia mas grande y a la vez enriqueciendo a los cuatro que dominan el cotarro en esos paises
 

En realidad mantener las subvenciones (cerosietes y demás) es lo que hace que "los cuatro de siempre" se sigan llenando los bolsillos con nuestro dinero. Sin embargo la libertad de comercio permitiría que, en primer lugar, otros se enriquecieran, en lugar de los cuatro de siempre, y de forma justa además, produciendo bienes que satisfagan la necesidad del consumidor, y en segundo lugar, que nosotros pagáramos menos por determinados artículos, sobre todo, que pagáramos sólo una vez, no dos o tres.

Dogdson, haya paz. Ernesto y yo somos buenos amigos hace años.
 

No sé, Diego, países como Filipinas o India vienen adoptando ese sistema de economía de mercado basada en los principios del neoliberalismo y el resultado es que los ricos son cada vez más ricos y los pobres, más pobres. Se genera más riqueza, sí, pero en los mismos bolsillos. En esencia, esos "cuatro de siempre" que dices son los que se enriquecen.

Iniciativas como la de los Objetivos del Milenio pueden ser discutibles, por supuesto, pero yo creo que, sea de esta manera o de otra, para combatir contra la pobreza en el mundo no basta con dejar vía libre al mercado. Para empezar, porque partimos de una situación de absoluta desigualdad de oportunidades. Los que ya son ricos seguirán siéndolo, y los países pobres difícilmente podrán acceder a ese nivel. Lo siento pero yo creo que cierto intervencionismo es muy necesario en este caso.